systemity

>все её элементы должны самопроизвольно взаимодействовать со всеми остальными элементами

Интересно.

Из этого непосредственно следует, что определение "что есть элемент" важно. Если мы возьмем как элемент для анализа то, что очень слабо и очень опосредованно взаимодействует с другими элементами, то очень мало о системе узнаем.

>Весь смысл состоит в том, что систему нельзя рассматривать, как состоящую из элементов, которыми можно логически манипулировать.

Непонятно. Возьмем фондовый рынок и физику атмосферы, которые Вы упоминали. Я несколько знаком с обеими областями как программист. К ним Ваш метод так же применим, не так ли?

Но что обычно берется для анализа за "элемент"? Никак не каждый финансовый инструмент маркета и уж не каждая молекула атмосферы. Берутся некие весьма искуственные, логические структуры, выявленные предыдущим анализом или вообще более-менее произвольно ("задаются на бумажке").

Я не прав? В чем?

>Это мы со своими мозгами выгрузились в эвклидово пространство

Мне эта метафора давно уже непонятна в применении к предмету дискуссии.

Для того, чтоб говорить о какой-либо геометрии нужно выбрать набор данных (координат), которые мы интерпетируем. Эвклидова геометрия или нет у полученной интерпретации - дело вторичное, но не вижу, как понятие геометрии применимо к самому выбору набора данных.