>Единственная субъективность - это аксиома о том, что не может быть самоорганизующих систем, состоящих из идентичных элементов, взаимодействующих идентичным образом.
Однако не совсем понятно, как определить, ЧТО является элементом системы в планетарной демографии? Вы используете "страну", но каковы к тому основания? Мне кажется более логичным использовать "семью" вне зависимости от страны. Тогда Ваша аксиома соблюдена: семьи имеют различный социальный статус, система не состоит из идентичных элементов.
>Но то, что к К-отбору принадлежат все европейские страны, а к r-отбору все африканские страны кроме Израиля
Но ведь и социальные условию у них разные. В Европе (и Израиля) демократия, рыночная экономика, выскотехнологическое производство. В Африке этого нет. Можно, конечно, сказать, что у них нет демократии и рынка из-за демографической модели, но не будет ли здесь подмена следствия и причины?
К слову: а чего Израиль - африканская страна? Меня в школе учили, что граница Азии и Африки проходит в районе Суэцкого канала, так что Израиль попадает в Азию.
> То, что производительность труда у рабочего Мавритании ниже, чем у итальянского рабочего, можно объяснить бедностью, угнетением империалистами и т.д. Но это определяется именно изначальными особенностями структуры популяции.
Давайте остановимся на этом моменте. Я вообще-то вывожу бедность мавританца из технологической отсталости. Но если выводить ее из структуры популяции: была ли она всегда такой для Италии? Очевидно нет, разкое падение рождаемости наметилось в последние десятилетия.
>Хип-хоп-культура, например, это типичный пример перенимания некоторых элементов r-отбора странами К-отбора.
Опять данное явление лучше укладывается в разделения по социальному статусу, чем по странам.
Люмпен-пролетарий в какой бы стране не жил - деиндивидуализирован. В западных странах он танцует под хип-хоп, в Африке - под музыку там-тама. Но интеллектуал, человек умественного труда индивидуален и в Африке и в США.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
ЧТО является элементом системы?
Date: 2009-08-26 12:29 pm (UTC)Однако не совсем понятно, как определить, ЧТО является элементом системы в планетарной демографии? Вы используете "страну", но каковы к тому основания?
Мне кажется более логичным использовать "семью" вне зависимости от страны. Тогда Ваша аксиома соблюдена: семьи имеют различный социальный статус, система не состоит из идентичных элементов.
>Но то, что к К-отбору принадлежат все европейские страны, а к r-отбору все африканские страны кроме Израиля
Но ведь и социальные условию у них разные. В Европе (и Израиля) демократия, рыночная экономика, выскотехнологическое производство. В Африке этого нет. Можно, конечно, сказать, что у них нет демократии и рынка из-за демографической модели, но не будет ли здесь подмена следствия и причины?
К слову: а чего Израиль - африканская страна? Меня в школе учили, что граница Азии и Африки проходит в районе Суэцкого канала, так что Израиль попадает в Азию.
> То, что производительность труда у рабочего Мавритании ниже, чем у итальянского рабочего, можно объяснить бедностью, угнетением империалистами и т.д. Но это определяется именно изначальными особенностями структуры популяции.
Давайте остановимся на этом моменте.
Я вообще-то вывожу бедность мавританца из технологической отсталости. Но если выводить ее из структуры популяции: была ли она всегда такой для Италии? Очевидно нет, разкое падение рождаемости наметилось в последние десятилетия.
>Хип-хоп-культура, например, это типичный пример перенимания некоторых элементов r-отбора странами К-отбора.
Опять данное явление лучше укладывается в разделения по социальному статусу, чем по странам.
Люмпен-пролетарий в какой бы стране не жил - деиндивидуализирован. В западных странах он танцует под хип-хоп, в Африке - под музыку там-тама. Но интеллектуал, человек умественного труда индивидуален и в Африке и в США.