Политические пристрастия растут из ДНК

[systemity]

Просмотр шокирующих фотографий позволяет почти со стопроцентной уверенностью определить либерала или консерватора

Американские и британские нейрофизиологи научились весьма необычным способом, при этом крайне точно выяснять, придерживается ли тот или иной человек либеральных или консервативных ценностей. Метод работает даже в том случае, если субъект скрывает свои убеждения и не готов о них говорить. Для этого достаточно заставить подопытного просмотреть серию фотографий, на которых запечатлены неприятные вещи — к примеру, гниющее мясо, грязные туалеты или расчлененные трупы животных, и проследить за работой тех областей мозга, которые отвечают за реакцию человека на различные опасности. Методика сборки такого «детектора политической ориентации» была представлена в журнале Current Biology.

«Мы начали это исследование по той причине, что ранее опубликованные работы наших коллег показали, что политическая идеология — буквально говоря, степень того, насколько человек консервативен или либерален — передается по наследству почти в той же степени, как и рост. Конечно, качество сна и эпизоды голода могут заметно повлиять на рост ребенка. Тем не менее, дети высоких людей в большинстве случаев тоже бывают высокими. И если мы сможем понять и доказать, что реакции людей на определенные политические темы тоже носят биологическую природу, то, может быть, нам удастся выпустить пар из кипящего политического "чайника" современности», — рассказывает создатель «детектора», нейрофизиолог Рид Монтаг из Технологического университета Вирджинии в Роаноке (США).

В последние годы нейрофизиологи и психологи начали активно интересоваться тем, как политические взгляды людей могут быть связаны с особенностями работы их тела и мозга, а также тем, как эти идеологические позиции могут влиять на восприятие реальности и психологические черты человека.

К примеру, в 2012 году психологи из Стэнфордского университета выяснили, что образ Иисуса в представлении верующих либералов и консерваторов практически диаметрально противоположен, особенно в вопросах распределения благ и в отношении к геям. Другая группа ученых обнаружила, что либералы и консерваторы используют разные регионы мозга для оценки рисков во время игры в рулетку — центр самосознания и социального поведения для первых и центр страха и самосохранения для вторых. Авторы этого открытия полагали, что идеология в данном случае оказывалась сильнее, чем генетика и нейрофизиология, меняя работу мозга.

Монтаг и его коллеги придерживаются противоположной точки зрения — в своих экспериментах они исходили из предположения о том, что идеологические и политические предпочтения того или иного человека могут быть обусловлены тем, как устроен и как работает его мозг. Для проверки этих теорий они провели серию экспериментов. Нейрофизиологи следили за тем, как мозг нескольких консерваторов и либералов реагировал на различные визуальные, звуковые или иные раздражители.

Авторов статьи интересовали не только изменения в работе отдельных областей нервной системы, отвечающих за конкретные функции, но и всей системы в целом. Эту задачу решала самообучающаяся компьютерная программа, которая сравнивала снимки мозга с томографа в разные моменты времени и выделяла на них те участки, активность которых менялась во время прослушивания аудиозаписей, просмотра видео и фотографий, а также других действий.

Достаточно быстро нейрофизиологи обнаружили, что связь между работой мозга и политическими ценностями действительно существует, и что ее можно очень легко раскрыть при помощи одной категории «раздаточных материалов», которые группа Монтага демонстрировала добровольцам. Оказалось, что просмотр крайне неприятных и отталкивающих изображений или видеороликов, абсолютно не связанных с политикой, вызывает совершенно различные изменения в мозге либералов и консерваторов.

К примеру, фотографии гниющего мяса, очень грязной кухни или расчлененных тел практически всегда вызывали достаточно сильную вспышку активности в центре самосохранения в мозге консервативно настроенных добровольцев, даже если они сами утверждали, что шокирующие снимки не вызывали у них сильной эмоциональной реакции. Этого не наблюдалось среди либералов, аналогичные регионы мозга которых достаточно вяло реагировали на неприятные изображения.

«Единственной неприятной фотографии было достаточно для того, чтобы вычислить политическую ориентацию человека. Я никогда раньше не видел столь четкого результата ни в одном другом эксперименте с применением функциональной томографии, как в нашей лаборатории, так и за ее стенами», — продолжил Монтаг.

Обнаружив столь сильную связь между работой мозга и политической ориентацией, авторы статьи попытались проверить, можно ли использовать шокирующие фото и снимки с томографа для определения того, является ли произвольный человек консерватором или либералом. Для этого ученые набрали новую группу из 80 добровольцев, чьи взгляды на политику и общество им не были известны, уложили их в томограф и продемонстрировали им подборку снимков. После этого подопытные прошли психологический тест и анкетирование, в рамках которого они рассказали о своих политических убеждениях и отношении к острым социальным вопросам.

Эвристический алгоритм, «натренированный» на первой группе добровольцев, справился с этой задачей более чем блестяще — ему удалось точно определить политическую принадлежность участников эксперимента и оценить то, насколько радикальных взглядов они придерживались, с 98% точностью. Это означает, как считают авторы статьи, что политические предпочтения людей в значительной степени задаются на генетическом и нейрофизиологическом уровне.

«Полученные нами результаты намекают на то, что многие основы тех или иных политических воззрений базируются на биологически предопределенных особенностях работы нашей нервной системы, которые в далеком прошлом помогали нашим предкам распознавать и избегать опасности. Тем не менее, современный человек — разумное существо, которое может подавлять биологические инстинкты ради реализации идеи. Вспомните о голодовках, которые многие активисты проводят ради исполнения неких политических задач. Их успешное завершение требует большого контроля над собой, и в этом-то и вся соль. И поэтому мой совет и политикам, и избирателям — больше думайте и меньше бессознательно реагируйте на события и высказывания», — заключает исследователь.

Comments

[eldad12.livejournal.com]

Поразительные результаты..
ПО сути, склонность к левизне это: физическая и эмоциональная нечистоплотность и ослабленный инстинкт самосохранения.

[systemity.livejournal.com]

Судя по всему, это именно так и есть

[geneus.livejournal.com]

хи-хи-хи, а я прочев тот же материал подумал:
"Ага, я всегда предполагал, что консерваторы - это просто трусы, панически боящиеся любых перемен".

Так что и тут все зависит от точки зрения.

[eldad12.livejournal.com]

Конечно же, от точки зрения. Либералов с детства видно, они любят эксперименты. Например, оторвут мухе лапки и смотрят, как она без лапок будет жить. Научная смелость и склонность к прогрессивным переменам налицо, в отличие от трусливых консерваторов, которые без эксперимента понимают, что мухе без лапок будет плохо жить.

[geneus.livejournal.com]

Ну да: оторвут мухе лапки, посмотрят в микроскоп на каплю воды, изобретут порох, паровоз и т.п.

[systemity.livejournal.com]

В подавляющем своём большинстве консерваторы - это Юнговские интраверты, которым хорошо с самими собой и которых не тянет на счастье чувствовать себя членами отары. Когда отара начинает гнить и подванивать (например, 92% всех морских пехотинцев - жертв войны в Афганистане произошло при Обаме - головном баране нынешней отары: http://www.cnsnews.com/news/article/ali-meyer/92-marine-casualties-afghan-war-occurred-under-obama), то консерваторы, которые не переносят эту гниль, начинают заниматься очисткой либеральных сортиров.

[eldad12.livejournal.com]

Вот насчет изобретут не надо. Изобретают как раз консерваторы, у них хватает интеллекта и воображения для этого. Ведь для того, чтобы понять, что мухе без лапок будет плохо, нужен именно интеллект и воображение. А храбрые либералы исключительно социальные эксперименты проводят пытаясь всех осчастливить и дать всем волю. Они не способны на анализ последствий своих действий, им чужая боль не болит. Да и в своей они винят кого угодно, но только не себя.
Давно замечено: представители точных наук в основном консерваторы, а либералы в гуманитарных больше представлены.

[eldad12.livejournal.com]

Причем, тот же Юнг находит корреляцию между склонностью к стадности и уровнем интеллекта. Чем интеллект ниже - тем больше потребность в отаре. У одного и того же человека с возрастанием интеллекта происходит сдвиг от экстраверсии к интраверсии по шкале.

[geneus.livejournal.com]

Консерваторы боятся экспереминтеривать - Вы же сами выше написали, что эксперементируют либералы.

И вообще большинство открытий и достижений связаны с "неоправданным риском".

Колумб поплыл через неизвестный окена. Риск - чуство самосохранения ни одному консерватору этого бы не позволило, да и разрешить бы не позволило.
Магеллан вообще попер никому неизвестно куда - почти наверняка длжен был погибнуть (и многие до и после него гибли) - но открыл Тихий Океан.

А амеиканские изобретатели и предприниматели - многие оперировали ан грани разорения (а кое-кто и неоднократно разорялся) пока открыли и внедрили большинство инноваций, нас окружающих.

[eldad12.livejournal.com]

Колумб поплыл открывать новый торговый путь в Индию, Магеллан поплыл осваивать новое пространство по заданию своего короля. Изобретали и предприниматели шли на осознанный риск с целью заработать денег с помощью своего интеллекта.
Вы путаете бесцельный риск с риском профессиональным, который имеет конкретную разумную цель.
Консерваторы боятся социальных, а не научных экспериментов.
Не вижу смысла в продолжении спора. С генетикой не поспоришь..

[geneus.livejournal.com]

>риском профессиональным

"центр страха и самосохранения" не даст консерваторам рисковать "профессионально" или нет

НиИчего о противопоставлении "социального" риска остальным в статье не сказанно - это уже ваши домыслы.

[geneus.livejournal.com]

Кстати, Магеллан поплыл вовсе не по заданию "своего" короля.
Он, будучи авантюристом (и, наверняка, либералом) "ходил по королям" предлагая им выделить средства на экспедицию, так как он, якобы, знает проход вокруг Америки. На самом деле он либо сознательно врал, либо ошибался, поверив тем, кто принял устье реки Рио-Плата за пролив, так как проход он полагал куда севернее, чем он есть на самом деле

Его суверен, король Португалии ему не поверил, тогда он переметнулся в Испанию, король которой ему поверил и средства выделил.

Не найда прохода где ожидал Магеллан продолжил поиск, пока не нашел Магелланов Пролив и, несмотря на безумный риск, прошел через него в неизвестность (часть матросов, консерваторы, взбунтовалась и впоследствии вернулась в Испанию на одном из кораблей)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

вообще-то именно либералы протестуют как против отрыва мухам лапок (жестокое обращение с животными), так и прогресса (гмо), и за возврат к пещерным отношениям в обществе (дележ в равных долях, промискуитет). какие паровозы и порох придумали либералы? позитивная дискриминация и гей-браки как-то не тянут на великие изобретения. хотя и консервативные закидоны не назовешь прогрессивными.
имхо прогресс это что-то ортогональное политическим предпочтениям

[geneus.livejournal.com]

У Вас превратные понятия о либералах - вряд ли они совпадают с тем, что под этим словом понимали авторы статьи.

[syrya.livejournal.com]

"Консерваторы боятся экспереминтеривать "
наблюдается некоторое непонимание терминалогии - Консерваторы - это люди которые придерживаятся определенных политических взглядов не значит что
они(мы)не любим экспереминтировать например я и Systemity Консерваторы
по Американской класификации и мы оба ученые-эксперементаторы по профессии

-

[donmigel-62.livejournal.com]

Прочитал вчера у себя в ленте, и первой мыслью было - в консерваторах больше животного, иначе почему их мозг реагирует на фото, как на реальную опасность,( разве обычная фотография может нести опасность?), а в либералах - разума (мозг чётко понимает, что это только фото, а значит и опасности нет. )

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

я заглянул в источник, там используют wilson-patterson conservatism scale http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info:doi/10.1371/journal.pone.0082131.t001&representation=PNG_L

т.о. под либералами понимались те, кто за аборты, запрет оружия, против традиционных ценностей, против патриотизма, за большое правительство, против бизнеса, за велфер, налоги и иммиграцию.

вы видно сами не в курсе, кого в Америке называют либералами. это проще говоря социалисты.

есть кстати третья группа, libertarians. сочитают социальный либерализм и экономический консерватизм.

[geneus.livejournal.com]

Эксперименты в науке сейчас безопасны.