Логика и психология

[systemity]

Одинокая держава. Как Россию унизили

В ближайшее время Московский центр Карнеги и издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) выпустят в свет очередную книгу известного политолога, сотрудника Центра Карнеги и постоянного автора «Новой газеты» Лилии Шевцовой. Называется она «Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом» и посвящена генезису и проблемам современной российской внешней политики. Сегодня мы начинаем публикацию газетной версии фрагментов этой книги, специально подготовленной автором для «Новой».

Одинокая держава. Как Россию унизили

Лилия Шевцова пишет: "Причем у охранителей постоянно возникают проблемы с логикой." Интересно проследить генезис этих проблем.
Известно, что существенную часть профессорско-преподавательского состава американских университетов составляют либералы, а точнее, американские "социалисты", которые путают симпатии к идеям социализма с реальным социализмом советского типа, видимый прогрессивный имидж которого покоится на невидимом фундаменте из костей миллионов безвинных жертв. В Америке, как и во многих других демократических странах с высоким уровнем цивилизации, источник социалистической заразы не может иссякнуть по определению. Он возникает из естественного для таких стран противоборства между идеологией и практикой ведущих партий.
Любой университетский руководитель сталкивается здесь с постоянной, изнуряющей, изматывающей проблемой финансирования. Если идеи и научные направления новы и привлекательны, то проблемы финансирования, будь то государственный бюджет, будь то пожертвования богатых меценатов, решаются относительно просто и покрывают все мыслимые желания. Но, как только исследования становятся слегка замшелыми и интерес к ним падает, у руководителя появляются мрачные видения относительного будущего статуса руководимого им подразделения. Здесь он сталкивается с двумя идеологиями финансирования. Республиканцы говорят: "Крутись, как можешь. А не можешь - отползай." Демократы говорят: "Мальчики и девочки, давайте дружить! Поддержите нас, пока мы рулим, а мы вас обеспечим верой, надеждой и любовью (за вас же счёт)." При любом университете есть один или несколько специалистов по поддержке штанов, не имеющих прямого отношения к науке. У них доверительные отношения и с меценатами, и с людьми, от которых зависит государственное финансирование, и с фирмами, которые поручают университетам отдельные фрагменты исследований. Здесь речь не идёт о коррупции, здесь речь идёт именно о вере, надежде и любви с финансовым уклоном. Поскольку любой учёный понимает, что новые идеи и подходы в большинстве случаев невозможно планировать, то источник социализма в душах университетских руководителей то бьёт ключом, то течёт медленно и не так пафосно. Всё зависит от обстановки в стране. Но этот источник никогда не пересыхает.
Аналогичная ситуация возникает и с некоторыми заслужонными политиками, которые когда-то искрили идеями на миру, но со временем вместо свежих идей могли предъявить лишь опыт виртуозного передвижения между струями дождя. Эти бывшие продуценты новых идей и взглядов ни под каким видом не могут признаться себе и показать другим, что они давно иссякли. Им кажется, что всё, что происходит в мире сегодня, они предсказывали чуть ли не в детском возрасте. Таких политиков хлебом не корми - дай покулуарить, например съездить на Валдай.
Все эти псевдосоциалисты представляют собой неизбежную часть популяции истеблишмента. Вред, который они приносят, в том числе и в отношении российских проблем, то ослабевает, то усиливается. Не знаю, как в отношении европейских стран, но в Америке есть определенный предел, когда публику начинает тошнить от голого трёпа. И тогда появляются Роналды Рейганы на смену таким социалистам-демагогам, как Джимми Картер. Пока что в Америке очередного Роналда Рейгана не видно, но он обязательно появится и не без помощи плодотворных американско-российских контактов, о которых Лилия Шевцова и размышляет. О какой такой логике здесь можно говорить? Здесь можно рассуждать только о психологии.

Продолжить дискуссию на www.novayagazeta.ru

Comments

[stillwhatever.livejournal.com]

Согласен со всем, но вот не хватает Вашего оптимизма по поводу неизбежности появления разумного Президента.

Хотя история действительно показывает немало примеров, и в Америке, и в Британии, того, как общество колеблется, как маяк, от здровой экономики и сытой жизни к велферу, и потом от нищеты обратно к здоровой экономике.

[shusharin.livejournal.com]

не могу согласиться с вами насчет политкорректности - из России это выглядить немного по-другому.

а специалисты по поддержке штанов - так это ж он, министр-администратор! или я упрощаю?

[atytarenko.livejournal.com]

Верное наблюбение, согласен. Между прочимЮ возможно поэтому. по крайней мере в моей области знаний, фундаментальные исследования (за счет бюджета) в СССР были впереди, а прикладные - позади. Кому интересно "крутиться", если вокруг столько интересных задач?