Body language

От Vladimir Japaridze

Дела людские

Бессознательное коллективное безответственное

Психиатр Карл Юнг в 1916 году в статье "Структура бессознательного" (";ber das Unbewu;te und seine Inhalte") ввёл понятие "коллективное бессознательное", которое является центральным понятием аналитической психологии. Позднее этот термин был заменён им на более точный по его пониманию термин "объективная психика", а впоследствии на "трансперсональное бессознательное". Но мне кажется, что первоначальное наименование термина более точно отражает существо явления, что видно хотя бы из того, что именно "коллективное бессознательное" стало общеупотребительным наименованием феномена.

"Коллективное бессознательное" является одним из видов проявления бессознательного, единым для общества в целом и коллективно наследуемым. Основное отличие "коллективного бессознательного" от "индивидуального бессознательного" в том, что первое является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый "общий знаменатель" для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом, включая и профессиональные сообщества.

Я считаю, что вполне целесообразным имеет смысл выделить некий устойчивый и легко диагностируемый компартмент явлений, покрываемых понятием "коллективное бессознательное", точным отражением которого явился бы термин "бессознательное коллективное безответственное". По мере того, как человечество матереет в своей функции царя природы, коллективное безответственное всё более вытесняет коллективное бессознательное трансформируя его в "бессознательное коллективное безответственное". У "бессознательного коллективного безответственного" общим с "коллективным бессознательным" остаётся лишь то, что в первом случае мыслительный процесс сопровождает действия людей, которые, не осознают, что вконец потеряли совесть и совершают свои действия машинально, не задумываясь над последствиями подобного рода действий. Самое страшное, что, судя по неопровержимым фактам, "бессознательное коллективное безответственное" наследуется.

Бессознательное коллективное безответственное (БКБ) всё шире и глубже проникает в социальную жизнь, а через последнюю ослабляет умственные способности индивидуумов (дебилизм происходит от латинского слова "debilis" "слабый"), которые машинально отдают свои голоса явным идиотам, импотентам и уголовникам. Обширным полигоном БКБ является телевидение, существенная часть прессы, почти вся бюрократия цивизизованных и относительно цивилизованных стран, мультукультуральное слабоумие, политкорректная олигофрения, коммунистические и социалистические болезни мозга, тяготение к откровенным врунам и т.д.

Например, одним из опаснейших проявлений БКБ является практика современной медицины и фармакологии, доведенная до абсурда в некоторых аспектах функционирования в связи с тем, что профилактическая медицина подрезает сухожилия лечебной, отнимая у последней возможность высасывать деньги у населения. По этой причине на базе БКБ по дороге к врачам и их потенциальным пациентам блокируется информация о простых средствах профилактики здоровья, блокируется то, на чём нельзя заработать, запатентовав фармпрепарат. Сознательно или бессознательно, неважно, со страшной силой закатывается под асфальт незнания то, что могло бы принести пользу пациентам практически бесплатно. Попозже я напишу немного подробнее на эту животрепещую, как говорил один мой знакомый из Баку, тему.

Культ шибздиков и тотальное охерение

Культ шибздиков с позиций теории психоиммунитета: http://systemity.livejournal.com/2722292.html

Беседа А. Михника с И. Бродским

«Чаще всего в жизни я руководствуюсь нюхом, слухом и зрением…»

Беседа А. Михника с И. Бродским. Пер. с польск. Б. Горобца

Интервью, предлагаемое читателям «СЛО», Бродский дал своему давнему другу, главному редактору польской «Gazeta Wyborcza» Адаму Михнику. Его текст был опубликован по-польски в 1995 году: Pod dwu stronach oceanu. Z Josifem Brodskim o Rosji rozmawia w Nowym Jorku Adam Michnik // Magazin (Dodatek do «Gazety Wyborczej»), no 3 (99), 20.02.1995, s. 6—11. Однако судьба интервью складывалась непросто. Опубликованный текст был значительно сокращен и отредактирован — вероятно, чтобы сгладить ряд острых высказываний поэта. С этого варианта были впоследствии выполнены итальянский, английский и сокращенный русский (в журнале «Новая Юность») переводы. Полный транскрипт интервью, выполненный Иреной Левандовской и отредактированный Иоанной Шчэсной, был предоставлен редакции «Фондом наследственного имущества Иосифа Бродского».

Адам Михник: Хотел бы, чтобы мы поговорили о России, о твоем трояком опыте — российского интеллигента, поэта и еврея.

Иосиф Бродский: Так много! Что касается российского интеллигента — как я понимаю это определение — я себя за такового не считаю. Это понятие возникло в ХIХ веке и умерло в начале века Двадцатого. После 1917 года невозможно говорить серьезно о российском интеллигенте. Может и возможно, но я отказываюсь от этого. Как я себе представляю такого интеллигента? Бородка, очки, любовь к простому народу. Разнообразнейшие идеи о России — в частности, на страницах газет. Или в беседах на даче. Насколько я помню период взросления, когда в голове у меня уже начали происходить процессы сравнительно независимой интеллектуальной деятельности, ни я, ни мои друзья не считали себя за интеллигентов, хотя бы потому, что сэдьбы России, ее народа мы никогда не обсуждали. Единственное, что нас интересовало, это Сэмюэль Беккет. Без шуток — Беккет, Фолкнер и все такое. Что же касается России, то все было ясно. Сейчас я знаю, что существует целый класс, или особый сорт людей, которые занимаются этой проблематикой. Что будет с Россией? Какова будет ее участь? Каково ее Предназначение? И так далее. Думаю, для меня все закончилось на Чаадаеве, на его определении России, как пробела в истории человечества. Это было и остается до настоящего времени в полном соответствии с исторической правдой. Впрочем, это не так уж и интересно, для меня во всяком случае. Это означает следующее... Могу тебе сказать, что я думаю, могу ответить на твои вопросы, но это будет до некоторой степени фикцией, чем-то вымышленным ad hoc, потому, что, откровенно говоря, это меня совершенно не занимает. А если говорить серьезно, я бы сказал, что неплохо было бы отбросить такие категории мышления, как Россия, Восток, Запад… — потому что когда мы начинаем говорить о странах, о народах, их истории и культурах, мы автоматически начинаем обобщать. И тогда умы пускаем из поля зрения то основное, о чем должна идти речь, — человека, отдельного человека. Мы, россияне, когда произносим: Россия — что мы собственно имеем в виду? Кто имеет право всерьез пускаться в вольные рассуждения о двухстах миллионах людей? Можно ли позволить себе высказывать мнение сразу о двухстах миллионах? Наверное, можно, но для этого следовало бы выйти за пределы земного притяжения и проводить рассуждения, сидя, скажем, на Луне. Россияне неоднородны в самой наивысшей степени, гораздо больше, чем другие народы. Конечно, существует некий общий знаменатель, который может отличаться от общего знаменателя для поляков или, скажем, французов. Но не думаю, что слишком сильно. По моему убеждению, в России существует большее число проходимцев и мерзавцев из-за того, что численность ее населения и территории пропорционально больше, а вовсе не из-за особенностей национального характера. Я понимаю, ты хочешь, чтобы мы в интервью говорили как раз об упомянутых выше категориях. Однако я посоветовал бы соблюдать при этом осторожность.

( Read more... )