Mar. 27th, 2016

Кого выберут машины?

Вадим Дымарский

Одна из главных интриг президентских выборов в Соединённых Штатах – будут ли электронные машины для голосования (Electronic Voting Machine – EVM) исправно работать в день выборов (8 ноября). По мнению борцов с кибер-преступлениями, голосование может быть легко сорвано или сфальсифицировано, если в процесс вмешаются хакеры.

«Америка должна была усилить безопасность EVM ещё в 2008 году, когда Обама боролся за президентский пост с Маккейном, - считает специалист по кибер-безопасности Дерек Дерн, настраивающий EVM в разных странах мира. – Этого не было сделано ни в 2008-м, ни в 2012-м году. Технологии взлома стремительно развивались и в 2016 году наша система голосования оказалось бессильной перед хакерами.

Взломать стандартный EVM нисколько не сложнее, чем подобрать пароль к дебетовой карте с пин-кодом 1234».
К словам Дерна стоит отнестись всерьёз, так как электронные машины для голосования неоднократно давали сбой не только в ряде южных штатов, но и в других странах мира. На прошлой неделе, например, хакеры из движения Anonymous признались, что подтасовали муниципальные выборы в Бразилии в 2012 году.

«Мы вошли в сеть избирательной комиссии и изменили все результаты, - признался один из взломщиков. – Улик нашей деятельности не осталось. Кандидаты тратили огромные деньги на свои предвыборные кампании. Мы за несколько минут выбрали нужных людей».

В Соединённых Штатах, напомним, производством машин для голосования и подсчётом 83% голосов занимаются две частные компании Dominion и ES&S. Их деятельность не контролируется ни одной федеральной спецслужбой.
Единственный раз, когда государственная структура (Департамент юстиции / Department of Justice) вмешалась в деятельность Dominion и ES&S, касался нарушения антимонопольных законов.

«У нас есть официальная инструкция к правилам проведения президентских выборов объёмом 100 тысяч страниц и ни одной страницы, где указаны требования к EVM, - говорит Марк Фернедес, активист движения за ручную систему подсчёта голосов. – Эти электронные устройства устарели. Они несовершенны и ненадёжны.
Хакеры взломают их с такой же лёгкостью как и операционную систему, произведённую в конце 90-х годов прошлого века».

Фернедес действительно прав. Средняя стоимость EVM, которая будет использоваться на выборах 8 ноября - $4.700. Себестоимость этой машины – в районе $300. «Мозгом» машины является примитивная компьютерная программа, которая подсчитывает тёмные кружочки, расположенные в разных частях бюллетеня.
Примерно такая же примитивная программа стоит в классическом электронном калькуляторе.

Любопытно, что все самые высокие посты в Dominion и ES&S занимают люди, которые не имеют ничего общего с высокими технологиями и кибер-безопасностью. Среди них есть бывшие политики, родственники политиков, профсоюзные боссы и общественные деятели. Они зарабатывают огромные деньги и меньше всего задумываются о безопасности и надежности EVM.

«Примерно 30% голосов на выборах 2008 и 2012 годов невозможно проверить, - продолжает Фернедес. – Результаты появились на электронных табло машин для голосования после закрытия участков, данные были записаны в официальный протокол и переданы в избирательную комиссию. Потом бюллетени отправились в мусорку. EVM перезагрузили и отнесли на склад».

Проверить или восстановить то, что происходит на участках в день президентских выборов – невозможно. Соединённые Штаты, считающиеся страной с самыми честными выборами, не приглашают международных наблюдателей, не устанавливают в обязательном порядке видеокамеры и не консультируют работников участков, как вести себя в случае возможных провокаций.

Если бы такие условия существовали в любой другой стране мира, где в политических кругах велика коррупционная составляющая, то борцы за власть этим бы наверняка воспользовались. Сегодня нет ни одного основания полагать, что фальсификация не произойдёт на ноябрьских выборах в Америке, которую пытаются разорвать пополам ультралевые и ультраправые политики.

Самое интересное, что единственный плюс электронной системы голосования – это скорость подсчёта голосов. Больше в ней нет ни одного положительного момента. Ручной подсчёт занимает примерно на 6 – 8 часов больше времени, однако вероятность подтасовки полностью исключается. Кроме того, подсчёт голосов вручную сокращает расходы налогоплательщиков на покупку и обслуживание EVM.

«Грандиозный скандал вокруг ненадёжности электронных машин для голосования разразится после того, как народ перестанет следить за скандалами из штабов Трампа и Клинтон, - предупреждают эксперты по кибер-безопасности. – Не исключено, что президентские выборы 2016 года станут самой большой мистификацией в американской истории. Проголосуют люди, а победителя выберут машины».

Кстати, хакеры из самого влиятельного подпольного интернет-движения Anonymous ещё не определились с выбором «своего» президента. Одно известно наверняка – Трамп и Хиллари им очень не нравятся.

Брюссель. Хроника предсказанной катастрофы

In Brussels Attacks, Chronicle of a Disaster Foretold. Foreign Policy

BY DAN DE LUCE, ELIAS GROLLMARCH 22, 2016

Страхи возможной террористической атаки в Бельгии витали над Брюсселем на протяжении многих месяцев. Правительство в прошлом году на четыре дня объявило осадное положение – после атак в Париже 13 ноября.

Бельгийцев критикуют за их неспособность выследить и арестовать на протяжении четырех месяцев “самого разыскиваемого террориста” Салеха Абдельслама, скрывавшегося все это время под носом у полиции, в Моленбек – несмотря на то, что в этом брюссельском квартале неоднократно проводились облавы и обыски.

После ареста Абдельслама на прошлой неделе власти сообщили о том, что вскрыта мощная европейская джихадистская сеть – куда большая, чем первоначально подозревалось. Пока полиция разыскивала подозреваемых, прогремели фатальные взрывы в аэропорту Брюсселя, и спустя час – в брюссельском метро.

( Read more... )

Солдат: Я не убил террориста, и он подорвал моего командира

В Израиле продолжает бушевать скандал, связанный с ликвидацией раненного террориста в Хевроне в конце прошлой неделе.

В социальных сетях громадный отклик нашел пост Дрора Зихермана.

Зихерман был ранен на блок-посту в районе Тулькарем в 2005 году. Его командир, лейтенант Ури Бинамо был убит.

Зихерман пишет: "Я должен избавиться от чего-то, что давит мне на сердце последние два дня, после публикации новости о солдате, застрелившем террориста. Я все сделал согласно инструкциям - я за это заплатил".

Зихерман находился в составе передвижного патруля, выставлявшего блок-посту на Хануку. Патруль остановил палестинское такси, в котором находилось восемь человек. Один молодой человек был в толстой кожаной куртке, несмотря на теплую погоду. Он вызвал подозрение, и его решили проверить.

Зихерман прицелился в голову подозреваемого. Он вспоминает: Затем произошел диалог, который я не забуду никогда в жизни. Лейтенант обернулся ко мне и сказал: Ты не стреляешь! Естественно, я подчинился. Лейтенант обернулся к террористу, и стал с ним говорить – сначала на иврите, потом на арабском. Тот сделал вид, что снимает куртку, но на самом деле привел в действие взрывное устройство весом в 30 кг. Ури был убит, я – тяжело ранен. Каждую ночь ко мне возвращается этот кошмар. Я действовал согласно инструкциям, согласно приказу, и мы оба – и я , и Ури – заплатили за это".

Меня всегда невероятно интересовал один феномен. Я пытался понять, почему народу так просто врать. Враньё очень быстро поступает по назначению, быстро и комфортно располагается в мозгах населения, а для опровержения явной лжи необходимы определенные условия, требуется время, участие специалистов, профессионально занимающихся вопросами, тесно связанными с ложью. При этом ясное, логически и фактически обоснованное опровержение лжи не находит сочувствия у масс, они отказываются верить правде и более сочувственно относятся именно к опровергнутой лжи.

Примеров тому, что ложь всегда, если не величественнее, то пронырливее правды, тьма. Причина этого явления в том, что люди отличаются индивидуализмом. Каждый растаскивает ложь по погребам своего сознания, где эта ложь начинает дружить с неопровержимыми фактами из уникальной индивидуальной памяти, быстро вступает в родство с различными ассоциативными центрами мозга и легко устраивается "за свою". Ложь обладает большим потенциалом самоорганизации. Ложь всегда тесно соприкасается с потенциальными сайтами взаимодействия, градиент взаимодействия между ложью и огромным запасом информации, хранимой в мозгу каждого отдельного взрослого человека, огромен.

А для того, чтобы вытравить ложь, людям нужно консолидировать своё мышление, иными словами, в обществе должно быть консолидировано мнение о неприемлемости данной конкретной лжи, о явной лживости данной информации. А это непросто. Рассыпать бисер просто, собрать бисер непросто. Но в этом случае, если приведённые рассуждения недалеки от истины, получается, что в обществе, где процесс думанья консолидирован, где даже общие слёзы из глаз, где государство с помощью средств массовой информации капитально подстригло и подравняло мозги населения, избавиться от заведомой откровенной лжи проще. Но мы все видим, что это не так. Что в наше время врать стало несравненно проще, а объяснить жертвам вранья, что их элементарно надули, становится всё труднее и труднее.

Сказанное следует со всей определенностью отнести к феноменам современной цивилизации. Население имеет компьютеры и смартфоны, ему доступны поисковые системы, википедия, наконец. А покупается население на явную ложь несравненно проще, чем сто лет тому назад. Более полувека тому назад я учился в бакинском университете. Курс ядерной физики читал нам очень солидный и симпатичный на вид профессор. Поскольку я уже тогда был уверен в том, что половина ядерной физики не что иное, как враньё, прикрытое математическим фиговым листком, то тратил минимум умственной энергии на освоение предмета, заботясь лишь о том, чтобы как-то сдать экзамен, а не принять ~~на грудь~~ на мозг всё, что рассказывал профессор. А он с видимым удовольствием размачивал сухой паёк ядерной физики различными завлекательными историями.

Одна из историй, которую нам рассказал профессор, касалась изобретения застёжки "молния". Эту историю профессор приводил в подтверждение своей мысли о том, что мыслительные способности человека очень специфичны и понятие "умный" очень относительное. Он рассказал нам, что Альберт Эйнштейн считал, что среди всех изобретений, сделанных человечеством за период нового времени, самым поразительным является изобретение застёжки "молния". Были пуговицы с петлями и ... вдруг молния. Без какого-то перехода. А. Эйнштейн выяснил, что застёжку "молния" придумал автралийский пастух. Он выписал пастуха в Европу, дал ему образование, но этот образованный на средства Эйнштейна пастух так ничего существенного в своей жизни сделать не сумел.

Всё, что я услышал от профессора на лекции по ядерной физике, я изложил в точности. Первое время во всё услышанное я поверил безоговорочно. Но потом стал сомневаться. Возникали множественные мелкие нестыковки. Все прошедшие годы я периодически-эпизодически испытывал подспудное желание выяснить историю эйнштейновского австралитянина, но всё как-то руки не доходили. В прошлом году, не помню по какому поводу, я заглянул в википедию и узнал, что первый прототип «молнии» разработал американец Уиткомб Лео Джадсон (Whitcomb L. Judson), запатентовав его 7 ноября 1891 года за номером 504038 как «застёжку для обуви». В те далёкие времена моего студенческого и постстуденческого прошлого для опровержения удивительного профессорского вранья, которое со всей очевидностью было перевранным враньём кого-то другого, мне нужно было на несколько дней засесть в публичной библиотеке, а в прошлом году я потратил на опровержение профессорского вранья пару минут.

Полсотни лет тому назад очень сильно врали. И не только в газете "Правда". Кто-то делал вид, что верит вранью, кто-то так самозабвенно верил, что эпигенетическими путями врезал враньё в мозг правнуков, кто-то неопровержимо знал, что ему врут, но в те времена врать всё же было намного труднее, нежели в наше время. Но неопровержимо ясно одно: упрощение техники вранья жестко коррелирует с упрощением техники установления правды. Согласитесь, что это - феномен феноменов!