![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Физиономистика
Jan. 17th, 2016 12:06 amЯ не знаю ни одной другой такой области человеческой активности, где бы люди так стремились стать жертвами самообмана, как соучастники огромного многообразия наук о человеке: медицины, психиатрии-психологии, социологии, педгогики, политэкономии, политологии и т.п. Это вызвано тем, что всё, что создано Природой, а не руками человека, является продуктами самоорганизации. Из этой аксиомы, которую нужно растолковывать лишь тем, кому растолковывать её совершенно бесполезно, вытекает одно кардинально важное следствие: чем сложнее данный продукт самоорганизации, тем более каждый из индивидуальных представителей этой серии продуктов не похож на других её представителей.
В очень древние китайско-индийско-тибетские и т.п. медицинские времена, когда не было органической химии, которая появилась немногим менее двух столетий тому назад, а тем более основанной на ней фармахимии, которая появилась на базе химии красителей немногим более сотни лет назад, в те времена, когда не было карманных медицинских компьютеров для диагностики, когда ещё никому не могло придти в голову, что можно нагреть человечество более чем на $200 млрд с помощью не только бесполезных, но и опасных для жизни статинов, короче, в те очень давние времена, когда ещё не было не только телерекламы и интернета, но даже механических калькуляторов, тяга к классификации у людей была очень слабо выражена. Древние лекари ставили своей задачей понять, чем именно данный пациент отличается от другого, а не чем он на него похож, какие особенности его конституции определяют его риски и преимущества, а не что можно прописывать всем вне зависимости от пола, возраста и профессиональной пригодности. С этой целью древние медики разрабатывали сложнейшую диагностику по пульсам, изучали особенности физиономистики, хиромантию, астрологию, искали лечебные травы и составляли подробное описание того, кому что полезно в зависимости от того, чем он отличается от других.
Но в конце концов мы дожили до глобально тотальной науки, раскинувшей свои профессорско-академические щупальца везде, где человек ищет возможности занять себя интересным делом и обеспечить себя качественным пропитанием, и где мы постепенно становимся рабами этой глобальной тотальности. Миллионные армии фармакологов и медиков постоянно ищут что-то такое, которое почти на всех действует одинаково как аспирин. Сестра моя, живущая в Израиле, как-то поделилась со мной открытием. У неё много друзей и знакомых в Израиле. Как-то её друзья провели компанию по выяснению того, что им прописывают в качестве лекарств их врачи, и обнаружили, что, несмотря на различия в болезнях, возрасте, половой принадлежности, страны прибытия, места обитания, личности врачей и пр., им прописывают от 3 до 5 совершенно одинаковых лекарств, включая, разумеется статины, на которых зарабатывают фармакомошенники.
В последние годы в особенности усилился поток публикаций, посвящённых результатам многочисленных исследований, разъясняющих сколько витамина С и кальция можно получить, съев ту или иную пищу, сколько и чего можно пить, есть, сколько заниматься сексом, сколько спать, а то вдруг открывают ген, который свидетельствет о том, что всё сказанное до этого было ошибкой и всё на самом деле нужно было делать совершенно наоборот. Но через некоторое время сообщается, что обнаружен другой ген, который важней всех старых генов вместе взятых. Долгое время средства массовой информации морочили голову общественности популярными изложениями результатов научных исследований британских и других швейцарских учёных по поводу того, как нужно спать, чтобы не умереть совершенно здоровым.
Помню несколько лет тому назад я рыдал от отвращения к японской статье, в которой на примере миллиона субъектов-объектов было твердо с помощью математической статистики установлено правильное время сна для всего человечества. Полчаса отклонения туда-сюда от установленного японскими учёными оптимума означали преждевременное расставание с жизнью. Но вот недавно группа американских ученых под руководством доктора неврологии Калифорнийского университета Сан-Франциско Ин Хуэй Фу (Ying-Hui Fu) сообщила об открытии гена, влияющего на продолжительность сна человека. Оказалось, что многие великие персонажи (Барбаросса, Кант, Наполеон, etc.), которые откровенно не любили спать, довольствуясь несколькими часами отдыха в сутки, были вовсе не жертвами аборта. Но главное, что в косвенной форме подтвердило открытие этих учёных, это то, что математическая медицинская статистика, которой современному человечеству упорно загаживают интеллект, является самым нахальным из всех возможных обманов. Не нужно быть большим интеллектуалом, чтобы понять, что медицинская математическая статистика предполагает возможность перемножать людей, вычитать их, возводить в степень, делить на всё, на что захочется, а человек так сложно устроен, что эти операции к нему категорически неприменимы.
Человека, как и другие сложные самоорганизующиеся системы, полезнее и плодотворнее изучать со стороны, а не копаясь во внутренностях этих систем. Или же на крайний случай, используя оба этих подхода. Но исследования человека без томографов, электронных микроскопов, масс-спектрографов, хроматографов и т.п. непростых приборов считается в наше время по-детски несолидным, хотя многое из того, что человечество в настоящее время изучает, было открыто великим Аристотелем в районе 2400 лет тому назад. Многие явления, интересовавшие Аристотеля, остаются практически на том же уровне понимания, как и в его времена. По поводу науки физиономистики он говорил: «Душа и тело взаимно дополняют друг друга и воздействуют друг на друга. Тело воздействует на душу в гневе, любви и печали, потому что тело — показатель наших чувств... Душа скрывает чувства, а тело выражает их открыто. По виду человека, которого мы наблюдаем, мы можем сказать, разгневан он, или чего-то боится, или он сладострастен, или от природы злой, робкий, или стремится к вожделению. По этим чертам мы определяем человека. И будьте уверены, что мы не ошибаемся. Искусство физиономиста требует острого ума, глубокомыслия, умения делать выводы."
Аристотелевское высказывание о том, что "искусство физиономиста требует острого ума", очень важно. Но, к сожалению, с тех пор, как изобрели микроскоп и телескоп, острота ума у исследователей закономерно снижается, поскольку они всё больше полагаются на приборы, нежели на свои мозги. К физиономистике в большой степени относится и другое высказывание Аристотеля. В своей "Метафизике" он сообщил человечеству одну из самых важных истин, которую это человечество еще не совсем усвоило: "Целое есть больше суммы его частей". Это фундаментальное правило холизма требует для применения действительно острого ума и наблюдательности.
Я проиллюстрирую сказанное на примере физиономистики, которая меня всегда интересовала и с помощью которой я всегда составлял своё мнение о людях. Здесь играет большую роль острота восприятия. Когда я переехал из Азербайджана жить и работать в Россию, то первое время мне все русские казались на одно лицо. Когда я через несколько лет приехал на побывку к родителям в Баку, то мне стали казаться на одно лицо все азербайджанцы. Я, конечно, сильно утрирую, но похожие чувства я действительно испытывал.
Представим себе, что среднего уровня современный учёный серьёзно займётся проблемой физиономистики. Наверняка он начнёт пытаться по тем или иным конкретным признакам внешности человека определять его характер. Пытаться связать с манерами, поведением, отношением к людям и т.п. форму лица, подбородка, носа ушей, губ, цвет глаз, направление взглядя и т.п. Вот, например, перлы исследовательских усилий, направленных на то, чтобы связать характер человека с формой его глаз: "Форма глаз. Очень большие - болтливость, недостаток здравого смысла. Большие с толстыми, припухшими веками - жадность, склонность к агрессии, поучительство. Обычные - общая уравновешенность человека. Маленькие, живые - спокойный ум, пронырливость, хитрость, умение достигать. Подвижные, беспокойные - недоверчивость, подозрительность. Маленькие, впавшие объведённые синими кругами - зависть, способность к измене. Глубоко посаженные, подвижные - хитрость, лукавство, изворотливость, Очень медленные - лень, нерассудительность, склонность опаздывать."
Нет необходимости убеждать читателя в том, что результаты подобных "исследований" представляют собой голую чушь. При том, что физиономистика является реально действующим способом познания людей, приложение редукционизма к физиономистике бессмысленно. Не стоит доказывать, что, определяя по размеру глаз наличие здравого смысла, можно вконец лишиться такового. На примере редукционистского подхода к исследованию физиономистики особенно хорошо воспринимается значимость аристотелевского "целое есть больше суммы его частей". Как и в любом ином подходе к исследованию самоорганизующихся систем, любые формы анализа в отсутствии синтеза, бессмысленны, но любые формы такого синтеза требуют применения незаурядного интеллекта. Приведённый ниже рассказ хорошо иллюстрирует сказанное мною.
В очень древние китайско-индийско-тибетские и т.п. медицинские времена, когда не было органической химии, которая появилась немногим менее двух столетий тому назад, а тем более основанной на ней фармахимии, которая появилась на базе химии красителей немногим более сотни лет назад, в те времена, когда не было карманных медицинских компьютеров для диагностики, когда ещё никому не могло придти в голову, что можно нагреть человечество более чем на $200 млрд с помощью не только бесполезных, но и опасных для жизни статинов, короче, в те очень давние времена, когда ещё не было не только телерекламы и интернета, но даже механических калькуляторов, тяга к классификации у людей была очень слабо выражена. Древние лекари ставили своей задачей понять, чем именно данный пациент отличается от другого, а не чем он на него похож, какие особенности его конституции определяют его риски и преимущества, а не что можно прописывать всем вне зависимости от пола, возраста и профессиональной пригодности. С этой целью древние медики разрабатывали сложнейшую диагностику по пульсам, изучали особенности физиономистики, хиромантию, астрологию, искали лечебные травы и составляли подробное описание того, кому что полезно в зависимости от того, чем он отличается от других.
Но в конце концов мы дожили до глобально тотальной науки, раскинувшей свои профессорско-академические щупальца везде, где человек ищет возможности занять себя интересным делом и обеспечить себя качественным пропитанием, и где мы постепенно становимся рабами этой глобальной тотальности. Миллионные армии фармакологов и медиков постоянно ищут что-то такое, которое почти на всех действует одинаково как аспирин. Сестра моя, живущая в Израиле, как-то поделилась со мной открытием. У неё много друзей и знакомых в Израиле. Как-то её друзья провели компанию по выяснению того, что им прописывают в качестве лекарств их врачи, и обнаружили, что, несмотря на различия в болезнях, возрасте, половой принадлежности, страны прибытия, места обитания, личности врачей и пр., им прописывают от 3 до 5 совершенно одинаковых лекарств, включая, разумеется статины, на которых зарабатывают фармакомошенники.
В последние годы в особенности усилился поток публикаций, посвящённых результатам многочисленных исследований, разъясняющих сколько витамина С и кальция можно получить, съев ту или иную пищу, сколько и чего можно пить, есть, сколько заниматься сексом, сколько спать, а то вдруг открывают ген, который свидетельствет о том, что всё сказанное до этого было ошибкой и всё на самом деле нужно было делать совершенно наоборот. Но через некоторое время сообщается, что обнаружен другой ген, который важней всех старых генов вместе взятых. Долгое время средства массовой информации морочили голову общественности популярными изложениями результатов научных исследований британских и других швейцарских учёных по поводу того, как нужно спать, чтобы не умереть совершенно здоровым.
Помню несколько лет тому назад я рыдал от отвращения к японской статье, в которой на примере миллиона субъектов-объектов было твердо с помощью математической статистики установлено правильное время сна для всего человечества. Полчаса отклонения туда-сюда от установленного японскими учёными оптимума означали преждевременное расставание с жизнью. Но вот недавно группа американских ученых под руководством доктора неврологии Калифорнийского университета Сан-Франциско Ин Хуэй Фу (Ying-Hui Fu) сообщила об открытии гена, влияющего на продолжительность сна человека. Оказалось, что многие великие персонажи (Барбаросса, Кант, Наполеон, etc.), которые откровенно не любили спать, довольствуясь несколькими часами отдыха в сутки, были вовсе не жертвами аборта. Но главное, что в косвенной форме подтвердило открытие этих учёных, это то, что математическая медицинская статистика, которой современному человечеству упорно загаживают интеллект, является самым нахальным из всех возможных обманов. Не нужно быть большим интеллектуалом, чтобы понять, что медицинская математическая статистика предполагает возможность перемножать людей, вычитать их, возводить в степень, делить на всё, на что захочется, а человек так сложно устроен, что эти операции к нему категорически неприменимы.
Человека, как и другие сложные самоорганизующиеся системы, полезнее и плодотворнее изучать со стороны, а не копаясь во внутренностях этих систем. Или же на крайний случай, используя оба этих подхода. Но исследования человека без томографов, электронных микроскопов, масс-спектрографов, хроматографов и т.п. непростых приборов считается в наше время по-детски несолидным, хотя многое из того, что человечество в настоящее время изучает, было открыто великим Аристотелем в районе 2400 лет тому назад. Многие явления, интересовавшие Аристотеля, остаются практически на том же уровне понимания, как и в его времена. По поводу науки физиономистики он говорил: «Душа и тело взаимно дополняют друг друга и воздействуют друг на друга. Тело воздействует на душу в гневе, любви и печали, потому что тело — показатель наших чувств... Душа скрывает чувства, а тело выражает их открыто. По виду человека, которого мы наблюдаем, мы можем сказать, разгневан он, или чего-то боится, или он сладострастен, или от природы злой, робкий, или стремится к вожделению. По этим чертам мы определяем человека. И будьте уверены, что мы не ошибаемся. Искусство физиономиста требует острого ума, глубокомыслия, умения делать выводы."
Аристотелевское высказывание о том, что "искусство физиономиста требует острого ума", очень важно. Но, к сожалению, с тех пор, как изобрели микроскоп и телескоп, острота ума у исследователей закономерно снижается, поскольку они всё больше полагаются на приборы, нежели на свои мозги. К физиономистике в большой степени относится и другое высказывание Аристотеля. В своей "Метафизике" он сообщил человечеству одну из самых важных истин, которую это человечество еще не совсем усвоило: "Целое есть больше суммы его частей". Это фундаментальное правило холизма требует для применения действительно острого ума и наблюдательности.
Я проиллюстрирую сказанное на примере физиономистики, которая меня всегда интересовала и с помощью которой я всегда составлял своё мнение о людях. Здесь играет большую роль острота восприятия. Когда я переехал из Азербайджана жить и работать в Россию, то первое время мне все русские казались на одно лицо. Когда я через несколько лет приехал на побывку к родителям в Баку, то мне стали казаться на одно лицо все азербайджанцы. Я, конечно, сильно утрирую, но похожие чувства я действительно испытывал.
Представим себе, что среднего уровня современный учёный серьёзно займётся проблемой физиономистики. Наверняка он начнёт пытаться по тем или иным конкретным признакам внешности человека определять его характер. Пытаться связать с манерами, поведением, отношением к людям и т.п. форму лица, подбородка, носа ушей, губ, цвет глаз, направление взглядя и т.п. Вот, например, перлы исследовательских усилий, направленных на то, чтобы связать характер человека с формой его глаз: "Форма глаз. Очень большие - болтливость, недостаток здравого смысла. Большие с толстыми, припухшими веками - жадность, склонность к агрессии, поучительство. Обычные - общая уравновешенность человека. Маленькие, живые - спокойный ум, пронырливость, хитрость, умение достигать. Подвижные, беспокойные - недоверчивость, подозрительность. Маленькие, впавшие объведённые синими кругами - зависть, способность к измене. Глубоко посаженные, подвижные - хитрость, лукавство, изворотливость, Очень медленные - лень, нерассудительность, склонность опаздывать."
Нет необходимости убеждать читателя в том, что результаты подобных "исследований" представляют собой голую чушь. При том, что физиономистика является реально действующим способом познания людей, приложение редукционизма к физиономистике бессмысленно. Не стоит доказывать, что, определяя по размеру глаз наличие здравого смысла, можно вконец лишиться такового. На примере редукционистского подхода к исследованию физиономистики особенно хорошо воспринимается значимость аристотелевского "целое есть больше суммы его частей". Как и в любом ином подходе к исследованию самоорганизующихся систем, любые формы анализа в отсутствии синтеза, бессмысленны, но любые формы такого синтеза требуют применения незаурядного интеллекта. Приведённый ниже рассказ хорошо иллюстрирует сказанное мною.
Валерий Панюшкин: Встреча
Я видел Встречу только однажды, и это одно из самых сильных впечатлений за всю мою жизнь, которую не назовешь бедной на впечатления.Вообще-то доноры костного мозга не могут знать, для кого сдают костный мозг. У вас берут кровь, заносят результаты анализа в международный регистр, а потом проходит долгое время, и вы забываете, что однажды согласились стать донором. Шансов, что именно ваш костный мозг кому-нибудь понадобится, — один на сто тысяч.
Вы забываете, что внесены в регистр. И вот однажды вам звонят или присылают письмо. Звонят и говорят, что ваш костный мозг кому-то нужен. Но не говорят кому. Вы можете отказаться. Вы имеете право передумать. У вас могут появиться какие-нибудь противопоказания. Но если вы не передумали и если не появилось противопоказаний, то вам оплачивают авиабилет до Франкфурта, а там встречают на машине и везут в маленький город Биркенфельд на юге Германии.
С этого момента вы «активированный донор». Это значит, что где-то на Земле есть человек, который готовится к трансплантации. Готовится стать реципиентом вашего костного мозга. И донор не может знать своего реципиента, таковы правила. Максимум, что вам могут сказать: что ваш реципиент мальчик из России, или женщина из Голландии, или девочка из Канады.
( Read more... )Этот рассказ является прекрасной иллюстрацией того факта, что можно прожить сотню лет в постоянном общении с людьми и так и не приобрести способности понимать характер человека по его внешним признакам, по его поведению, по реакции мышц лица на те или иные внешние воздействия. Поскольку физиономистика - это космически сложный интегральный процесс. Последовательность нуклеотидов ДНК врядли сможет добавить что-то в понимание физиономистики, хотя степень близости нуклеотидной последовательности ДНК является признаком физиолого-биохимическаой близости людей, соответственно, близости их анатомических и динамических характеристик.
Но есть ещё один очень важный аспект таланта физиономиста. Дело в том, что наличие сходства не всегда, если всегда не определяют родство душ. Это самое родство душ намного сложнее и тоньше матрицы, по которой синтезируется бренная часть нашей жизни. Талантливый, опытный физиономист способен понять то, на что не способна никакая наука. Он способен понять и различить людей, чья внешность непохожа, но чьи души конгруэнтны. Эти души представляют собой мультимерные пазлы и часто лишь один из двух может понять, насколько они совпадают.
