Аддитивные и кооперативные знания
Nov. 27th, 2011 12:17 amSummary: The science of sleep and dreaming is lacking cooperative knowledge, i.e. knowledge that becomes meaningless when it is devoid of cooperation with the totality of knowledge accumulated in a respective field of science. Digging into intricacies of the molecular and cellular levels of the brain functioning, which has become a major tendency in modern neurobiology, takes us only farther from attaining such knowledge.
С какой целью мы спим, не знает никто. Какие только предположения не выдвигались для объяснения этого феномена! От очень незатейливой и глупой идеи о том, что во сне мы просто отдыхаем от периода бодрствования, до очень затейливой и высоконаучной идеи о том, что спим мы сугубо для того, чтобы привести в порядок пищеварительные органы. Аристотель считал сон пограничным состоянием между жизнью и смертью, и на протяжении двух тысячелетий эта точка зрения была весьма популярна. Но наступили времена, когда научно-технический прогресс стал развиваться такими невероятно быстрыми темпами, что человечество напрочь уверовало в отсутствие неразгадываемых тайн природы. Разгадывание любой тайны по современным представлениям является всего лишь вопросом достаточного финансирования и хорошо организованного менеджмента.
Нельзя сказать, чтобы развитые страны сильно экономили на нейробиологии, включая её важнейший раздел - сомнологию или науку о сне. На сегодняшний день в ход пошли мощнейшие, немыслимые ранее инструменты исследования, среди которых - нейрохимия отдельных групп клеток и позитронно-эмиссионная томография, позволяющая регистрировать активность единичных нейронов в самый момент стимуляции. Открыто и описано такое невообразимо большое количество деталей функционирования нашего мозга на молекулярном и клеточном уровнях, что они уже не приближают, а скорее всего отдаляют возможность понять как работает мозг в своей целостности, понять для чего мы спим и с какой целью видим сны, как устроена наша память и каковы механизмы вспоминания.
Отдаляют потому, что, во-первых, падает вероятность создания единной гипотезы, способной объяснить мириады обнаруженых фактов, каждый из которых вырван из контекста биологической активности целостного мозга. А во-вторых, по причине того, что всё трудней становится идентифицировать, какие из добытых фактов вообще не имеет смысл рассматривать и объяснять, как, например, не имеет смысл рассматривать вклад каждого отдельно взятого фрагмента протектора в функционирование автомобильной шины. Отличить перлы от мусора, в особенности, если горы мусора катастрофически быстро растут, можно лишь, имея ясные критерии, основанные на знании общих механизмов функционирования мозга, а с этим как раз дела пока что обстоят предельно плохо.
( Read more... )