Психологический практикум

[systemity]

Никого нет страшнее очень плохого человека, который
искренне изо всех сил старается быть хорошим!

Большое дополнение по результатам небольшой дискуссии

Существует такая жульническая идеология, которая называется социализмом. Эта идеология не имеет ничего общего с помощью слабым, страждущим, недееспособным. В СССР - в стране победившего социализма - жизнь инвалидов была ужасной. Самодвижущиеся инвалидные коляски, пандусы для них, специально оборудованные туалеты, парковки и многое другое для помощи недееспособным людям появилось в странах, в которых человек человеку - волк, а там, где друг, товарищ и социалистический брат, об этих излишних расходах государства даже не слышали, а точнее, плевать на это хотели. Положение инвалидов в современном мире - один из вернейших индикаторов общего уровня цивилизованности страны. Наследница социализма Россия с её 13.02 миллионами инвалидов и сегодня, после наступления рыночной экономики в этом отношении остается почти варварским государством.

Жульническая идеология под названием социализм функционировала совершенно для иных целей. Она и сегодня предназначена для того, чтобы превратить людей в серую массу, которая начнёт ощущать острую потребность в вожде, диктаторе, популярном управителе, мозговодителе и т.д.  В качестве одного из главных леденцов для привлечения слабоумных и упрощения спекания их в серую массу бенефициары социализма использовали и по сей день используют примитивную подмену понятий. Они заменяют всеобщее равенство граждан перед законом всеобщим равенством людей, а право на достижение справедливости - правом на всеобщую справедливость. И эту ядовитую пилюлю многие люди радостно глотают и по сей день, а когда через некоторое время эту заглотанную колбасу насильно обратно вытягивают на верёвочке, то тут уже поздно думать и обдумывать.

Эпистемологический тезис о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, а его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира, т.е. формируется под влиянием жизненный условий, в том числе воспитания, как это ни странно, до сих пор привлекает довольно большой процент людей. Идея tabula rasa (лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения того, что все люди рождаются одинаковыми, а если кто-то остался дурак дураком, то в этом виновато стечение жизненных обстоятельстыв, а не его врождённые психо-физиологические особенности.

На свете существует бесчисленное множество специфических способов мировосприятия. Но стоит задуматься над тем, насколько интересно устроено человечество, если многие вопреки зрению, слуху, обонянию и осязанию верят в такую чепуху, как то, что все мы рождаемся одинаковыми. Этот массовый идиотизм просто невозможно переварить. Мне всегда хочется спросить у апологетов всеобщего генетического равенства: "Не могли бы Вы мне помочь найти второго Рафаэля Сантану, или Амадео Моцарта, или на худой конец второго человека, который смог бы находиться 27 минут под водой без искусственного аппарата для дыхания?"

Но я в этом месте должен сообщить, что задаю чисто риторический вопрос. Я никогда не задам его сторонникам теории tabula rasa, поскольку это - с моей точки зрения абсолютно бессмысленное действие. Ведь ответ на этот вопрос я получу не от логики такого сторонника, а от его психики, которая управляет им, а не он ею. 

Comments

[ucmok-peku.livejournal.com]

Хуже только хороший человек, изо всех сил старающийся быть плохим.

[systemity.livejournal.com]

Он хуже для себя, а тот хуже для других, поскольку обладает уникальными способностями интуитивно скрывать свои недостатки и влезать в души наивным и не шибко умным. Плохой - это понятие абсолютное, хороший - относительное

[regent.livejournal.com]

Плохой человек не может искренне стремиться быть хорошим.
Если искренне — уже не плохой.
Иными словами, я не верю, что "плохой" — это некое органическое качество, присущее человеку.
Плохими воспитываются, а не рождаются.

[systemity.livejournal.com]

Для того, чтобы воспитаться плохим, нужно иметь ряд качеств, в отсутствии которых нормального человека очень трудно или невозможно сделать плохим. "...я не верю, что "плохой" — это некое органическое качество, присущее человеку" - это экстракт из марксистско-ленинской эстетики. Зависть например, не воспитывается, неспособность - тоже. А сочетание зависти с неспособностью даёт сильное отклонение от маркси стско-ленинской эстетики. Интересно, кто воспитал Сталина? Ленин?

[regent.livejournal.com]

Зависть прекрасно воспитывается, неспособность тоже, как и способность.
Если человека всё время бить по голове, он станет неспособным.
Сталина воспитала жизнь, как и Ленина.

"Экстракт из марксистско-ленинской эстетики" — это ярлык. Лепится легко на что угодно. Кстати, если уж на то пошло, то "из этики", а не "из эстетики", но это несущественно. Главное в другом. Где критерий хорошего и плохого человека? Ваша интуиция?

[systemity.livejournal.com]

Не эстетики, а этики - понимании морали и нравственности. Бывают люди без эстетики, если иметь ввиду среднестатистическое чувство прекрасного. У плохого человека своё понимание нравственности. Вы не встречались с людьми, у которых тяга к лидерству сочетается с отстутсивем способности? Если Сталина воспитала жизнь, то давайте оставим в покое и Сталина, и плохих людей, и табуля раза.

[algo65.livejournal.com]

"Заменяют право на достижение справедливости - правом на всеобщую справедливость".Дурят нам головы. Всеобщей справедливости не бывает на свете. То, что для одного добро, для другого - зло! Что тут спорить? И, конечно, скидывать со счетов обстоятельства жизни - невозможно. Если бы Сталин не уехал с Родины, если бы Ленина не "испортил" отчим и т.п., то эти люди не стали бы Сталиным и Лениным. Но нужда в этих людях была в России. Поэтому,они бы всё равно появились, под другими личинами... ИМХО, конечно ))

[lizasdad.livejournal.com]

Для меня это важаная тема, и я довольно скептически отношусь к воспитанию. Не потому, что считаю, что детей не надо воспитывать - их необходимо воспитывать.
Но весь мой жизненный опыт говорит о том, что врожденные качества (интеллект и характер) определяют в судьбе человека больше, чем воспитание. Помимо того, что мне пришлось поработать преподавателем в старшей школе, на нынешний момент я лично воспитал одного собственного и парочку очень трудных приемных детей. Поэтому я имею право делать обобщения не на основании судеб Сталина и Моцарта, а на собственном тяжелом опыте, включавшем и чтение литературы, и работу с детскими психологами.
Дело в том, что определенное воспитание кореллирует с определенным образованием, определенной наследственностью и социальной средой. Поэтому великий педагогический миф объявляет любой жизненный успех резульатом воспитания (как же, у Моцарта папа был музыкант и педагог, а в семействе Бахов вообще таких музыкантов было много поколений!).
Мне не очень хочется вступать в длительные дискуссии - это бесконечная тема, где каждому есть что сказать. У некоторых просто получились удачные дети и они в восторге от своих педагогических способностей. Такие люди часто уверены, например, что если в приличной семье ребенок начал воровать, то это на 100% результат педагогических ошибок родителей.
У кого-то детей нет, но зато они Макаренко читали...
Итак, я могу сформулировать результат своего многолетнего опыта в виде "постулатов неравенства":
1. В случе отсутствия врожденных дефектов личности "доли" воспитанного и врожденного составляют примерно 40:60
2. При появлении существенных дефектов личности/ характера "доля" воспитанного снижается многократно
3. Характер невозможно исправить воспитанием

[systemity.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен. Врождённое можно сгладить, исправить, замылить, но социалистическая идея "табуля раза" в целом тупа и бессмысленна. Маскировка и исправление нежелательных качеств, умное, грамотное воспрепятствование развитию нежелательных врождённых качеств называется педагогикой, но это - работа с генотипом. А уже на характер накладываеются условия существования, усиливая или ослабляя то, чем наделил человека Господь Бог и непредсказуемость жизни. Сталин начал в юности грабить банки потому, что у него был генотип соответствующий ()вероятно от папы), а вовсе не от того, что его кто-то или что-то сделало грабителем. Один человек никогда не опустится до того, чтобы искать виновников своих бед, а для другого - это основной способ добиться комфортного состояния психики. Одни люди способны ненавидеть и с удовольствием копят в себе ненависть к потенциальному виновнику их бед, другие никогда не опустятся до такого примитива. И всё это не на 40:60, а на все 100% определяется врождёнными качествами.