Омерзительная картина венесуэльского социализма. Как, впрочем, и любого другого

[systemity]

Пишет Илья Варламов aka zyalt: “Венесуэла у меня всегда ассоциировалась с раем на земле. Такой уголок спокойствия, где бензин стоит 2 рубля за литр, по улицам бегают счастливые дети, а народ боготворит своего лидера Уго Чавеса. И знаете, социализм здесь действительно победил. Дети в школах учат труды Карла Маркса и Эрнесто Че Гевары, причем совершенно бесплатно. Взрослые любят партию, и торгуют валютой на черном рынке, чтобы хоть как-то заработать. Партия, в знак благодарности, дарит им бесплатные квартиры и пенсию в 200 долларов. При этом вся страна живет в трущобах и ходит в туалет с фонариком, но обо всем по порядку.”

Чавес, безусловно, один из самых эпатажных политиков современности. Как и любой уважающий себя латиноамериканский банановый правитель, он пришел к власти путем революции. Теперь с 1999 года благополучно держится за трон, пока смерть не разлучит их. Кстати, этот момент может настать уже очень скоро. Недавно с ним приключилась печальная история.

Чавес уже несколько лет борется с раком. В последние несколько недель его состояние сильно ухудшилось. 31 декабря удалили раковую опухоль с осложнениями, после чего пациент впал в кому. Чавес уже месяц не выступал перед страной по телевидению и даже на радио, чего раньше никогда не было. При этом вчера должна была состояться очереная инаугурация Уго Чавеса после очередной победы на президентских выборах. Его сторонники в честь этого замечательного события провели демонстрации в центре Каракаса и с шиком отметили знаменательное событие, даже не смотря на отсутствие виновника торжества. В то, что Чавес выкарабкается, здесь мало кто верит. Что будет дальше тоже не понятно. Здесь нужно отметить, что Чавеса действительно поддерживают очень многие венесуэльцы.

Как-то раз Уго решил провести в стране референдум с целью продлить президентский срок и окуклиться на своем посту навечно. По неопытности он несколько переоценил степень любви народа к себе, и народ его прокатил. Говорят тогда Чавес был крайне зол и даже перебил всю посуду во дворце. Потом Чавес пришел в себя, и провел второй референдум. На этот раз у него все получилось и необходимая поправка к конституции, отменяющая ограничения на переизбрание главы республики, была принята.

Любой социализм - это временная радость для жертв этой непростой жизни с обязательным последующим уползанием в задницу всего населения облагодетельствованной диктатором страны, включая и ту её часть, которая  вовсе не нуждается в бесплатном бензине и халявной тарелке супа. Социализм - это взять в займы для того, чтобы платить неприемлемые в человеческом понимании проценты всю оставшуюся жизнь.

На венесуэльском примере идиотизм социализма показательно нагляден. Если внимательно присмотреться, то больных на голову социалистов сегодня можно обнаружить в любой стране и в любой её подворотне. Чем больше социализма, тем больше желающих спрятаться под юбку социализма и пусть мир провалится в тартарары!

Очень полезно внимательно посмотреть фотографии и прочитать текст этого блога. 

Comments

[thats-to-a.livejournal.com]

Такая форма правления на мой взгляд изначально ущербная. Она изживает себя при любом раскладе. Монархии- респект!

[systemity.livejournal.com]

У Геродота есть описание того, как после победы над магом Дарий и его друзья-соратники собрались и стали решать о том, какую форму правления устанавливать для Персии.
...Так, Отан высказался за то, чтобы передать власть всему персидскому народу. Он сказал: «По-моему, не следует опять отдавать власть в руки одного единодержавного владыки... И действительно, если бы даже самый благородный человек был облечен такой властью, то едва ли остался бы верен своим прежним убеждениям. От богатства и роскоши, его окружающих, в нем зарождается высокомерие, а зависть и без того присуща человеческой натуре. А у кого два этих порока, у того уже они все. Он творит множество преступных деяний... Конечно, такой властитель должен бы быть лишен зависти, так как ему, как государю, принадлежит все. Однако самодержец по своей натуре поступает со своими подвластными, [исходя из] совершенно противоположного [взгляда]. Ведь он завидует “лучшим” людям за то только, что те здравы и невредимы, а любит самых дурных граждан. Более всего он склонен внимать клевете. Это человек, с которым ладить труднее всего на свете. За сдержанное одобрение [его поступков] он распаляется, видя в этом недостаточную почтительность, а за высокое уважение он недоволен тобой, как льстецом... Что до народного правления, то оно, прежде всего, обладает преимуществом перед всеми [другими] уже в силу своего прекрасного имени — “исономия”. Затем народ-правитель не творит ничего из того, что позволяет себе самодержец. Ведь народ управляет, [раздавая] государственные должности по жребию, и эти должности ответственны, а все решения зависят от народного собрания. Итак, я предлагаю уничтожить единовластие и сделать народ владыкой, ибо у одного народоправства все блага и преимущества» ДАЛЬШЕ:

[systemity.livejournal.com]

Мегабиз же советовал передать власть олигархии и говорил вот что: «То, что сказал Отан об отмене самодержавной власти, повторю и я. Но что до его второго предложения — отдать верховную власть народу, то это далеко не самый лучший совет. Действительно, нет ничего безрассуднее и разнузданнее негодной черни. Поэтому недопустимо нам, спасаясь от высокомерия тирана, подпасть под владычество необузданной черни. Ведь тиран, по крайней мере, знает, что творит, а народ даже и не знает. Откуда же, в самом деле, у народа разум, если он не учен и не имеет никакой врожденной доблести? Очертя голову, подобно [бурному] весеннему потоку, без смысла и рассуждения, бросается народ к кормилу правления. Пусть ценит народное правление лишь тот, кто желает зла персам! Мы же облечем верховной властью тесный круг высшей знати (в их числе будем и мы). Ведь от “лучших” людей, конечно, исходят и лучшие решения [в государственных делах]» ДАЛЬШЕ:

[systemity.livejournal.com]

Третьим же объявил свое мнение Дарий в таких словах: «По-моему, Мегабиз верно отозвался о народе; на олигархию же у меня взгляд иной. Если мы возьмем из трех предложенных нам на выбор форм правления каждую в ее самом совершенном виде, т. е. совершенную демократию, совершенную олигархию и совершенную монархию, то последняя, по-моему, заслуживает гораздо большего предпочтения. Ведь нет, кажется, ничего прекраснее правления одного наилучшего властелина. Он безупречно управляет народом, исходя из наилучших побуждений, и при такой власти лучше всего могут сохраняться в тайне решения, [направленные] против врагов. Напротив, в олигархии, если даже немногие [лучшие] и стараются приносить пользу обществу, то обычно между отдельными людьми возникают ожесточенные распри. Ведь каждый желает первенствовать и проводить [в жизнь] свои замыслы. Так у них начинается яростная вражда между собой, отчего проистекают смуты, а от смут — кровопролития. От кровопролитий же дело доходит до единовластия, из чего совершенно ясно, что этот последний образ правления — наилучший. При демократии опять-таки пороки неизбежны, а лишь только низость и подлость проникают в общественные дела, то это не приводит к вражде среди подлых людей, а, напротив, [между ними] возникают крепкие дружественные связи. Ведь эти вредители общества обычно действуют заодно, [устраивая заговоры]. Так идет дело, пока какой-нибудь народный вождь не покончит с ними. За это такого человека народ уважает, и затем этот прославленный [вождь] быстро становится единодержавным властителем. Отсюда еще раз ясно, что единовластие — наилучший образ правления. Наконец, одним словом: откуда у нас, персов, свобода? Кто даровал ее нам? Народ, лучшие люди или единодержавный властитель? По-моему, все же если свобода дарована нам единодержавным властителем, то мы должны крепко держаться этого [образа правления] и вообще не нарушать добрых отеческих обычаев, ибо “мало хорошего в этом”».

83. Таковы были эти три мнения. А четверо остальных из семи примкнули к мнению Дария.

[systemity.livejournal.com]

Не подскажу, поскольку любой государственный социализм построен на лжи. Без вранья социализма просто быть не может. "Каждому по блату - это да! Есть и было такое!" "Каждому по труду" - это для слабоумных лозунг, которым успокаивали нервных из-за рубежа. Микоян придумал принцип социалистической экономики: "Максимальное удовлетворение потребностей трудящихся". Это при том, что массы трудящихся целыми днями рыскали по магазинам в надежде хоть что-то достать, а в 60-х годах во многих городах СССР была карточная система. Не смешите!

[cordiamin.livejournal.com]

Демократия - говно, социализм - идиотизм. Какова альтернатива, на ваш взгляд?

[cordiamin.livejournal.com]

"От каждого по способностям, каждому по труду" - магическое заклинание Прудона, позже ставшее марксистской формулой социализма.

[systemity.livejournal.com]

"Хочу два с половиной миллиона долларов" тоже заклинание. Автор этого комментария не смог вырасти из штанишек своего социалистического детства. Пусть дальше не растёт, не нужно ему мешать.

[systemity.livejournal.com]

Начинать с ООН. Кроме того необходимо рассказывать детям о мерзкой сущности социализма. Это - минимум. Сегодня мир сильно болен, и лечение должно быть назначено скрупулёзно правильное. Путей много. Долго говорить и ни к чему. Все мы уже давно в жопе. Так было перед второй мировой

[cordiamin.livejournal.com]

Откуда такой вопрос? Я вас чем-то обидел?

[cordiamin.livejournal.com]

Если я вас обидел, то я совсем этого не желал. Но не пытайтесь мной манипулировать. "Идите туда" или "идите сюда" - это не разговор. Если не согласны с чем-то - объясните. А так не совсем понятно.