мне кажется, Вы пытаетесь увязать неувязываемое: свободу (экономически непродуктивной творческой) деятельности и экономическую продуктивность. в 18-м в. вдове и.-с. баха анне-магдалене муниципалитет г. ляйпцига отказал в пенсии и она прожила остаток жизни в нищете. муниципалитетами, я так понимаю, тогда заправляли торговые гильдии на паях с (уже ослабевающей) аристократией: они и решали, кто чего достоин, у кого какие права-привилегии. ее просто сочли ненужной. кстати, сам бах и его семья жили на жаловании меценатов с одной стороны, с другой -- там была церковь буржуазии (которая не соизволила помочь выплатить вдове пенсию).
в 20 в. такого бы с ней не произошло: уж минимальную пенсию ей бы дали вне зависимости от субъективного мнения людей у власти. зато да: уравниловка и снижение качества жизни, которую можно получить на эту уравненную планку "социальных благ". и соответственно, деградация творческой деятельности из-за постановки ее на поток. но это же закономерно.
идеально устойчивых систем не бывает, хотя как-то их надо корректировать несомненно. но точно не идеализацией капитализма, утилитаризма или социализма или еще чего. побольше прагматики.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-27 12:28 pm (UTC)в 20 в. такого бы с ней не произошло: уж минимальную пенсию ей бы дали вне зависимости от субъективного мнения людей у власти. зато да: уравниловка и снижение качества жизни, которую можно получить на эту уравненную планку "социальных благ". и соответственно, деградация творческой деятельности из-за постановки ее на поток. но это же закономерно.
идеально устойчивых систем не бывает, хотя как-то их надо корректировать несомненно. но точно не идеализацией капитализма, утилитаризма или социализма или еще чего. побольше прагматики.