Дорогой Леонид, спасибо! Я не могу не восхищаться твоим даром объяснять довольно сложные вещи, что даже я могу представить себе (более-менее) о чем идет речь.
Меня восхищает элегантность и простота (красота) идеи. Больше всего идея двух хаосов мне напоминает извечную задачу художника: создать maximum variety внутри произведения, сохранив maximum unity. Художник решает ее эмпирически, "по наитию".
Твой алгоритм показывает, что за "арбитрарными выборами" на самом деле стоит абсолютно реальный механизм, только характер его в корне отличается от всего, к чему мы привыкли. (Я правильно тебя понимаю?)
В него можно загрузить "non-quantifiable" параметры и получить quantifiable результат. Т.е. продолжая аналогию дет. сада, можно использовать критерии "озорник" vs. "тихоня" (со своей шкалой). И пока у нас перед глазами реальные дети (т.е. эти критерии имеют meaning - мы "знаем", что имеется ввиду, даже если не имеем мат. модели), мы можем имитировать некие "реальные" процессы, получая quantifiable datа (твой трехмерный граф поддается описанию - кстати, я понимаю о чем идет речь только благодаря графу).
Т.е. ты походя закладываешь основы новых наук, например социо-биологию и т.д., да?
Т. е. мы имеем Оракул, который не лжет и функционирует in real time. Осталось правильно сформулировать вопрос и интерпретировать ответ - я уверен, что ты знаешь как, но расскажешь (может быть) его нам в самый последний момент. Или нет :).
Спасибо.
Или я ничего не понял?
Пожалуйста, поправь меня, если я ошибаюсь. Спасибо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-15 03:35 am (UTC)спасибо! Я не могу не восхищаться твоим даром объяснять довольно сложные вещи, что даже я могу представить себе (более-менее) о чем идет речь.
Меня восхищает элегантность и простота (красота) идеи. Больше всего идея двух хаосов мне напоминает извечную задачу художника: создать maximum variety внутри произведения, сохранив maximum unity. Художник решает ее эмпирически, "по наитию".
Твой алгоритм показывает, что за "арбитрарными выборами" на самом деле стоит абсолютно реальный механизм, только характер его в корне отличается от всего, к чему мы привыкли. (Я правильно тебя понимаю?)
В него можно загрузить "non-quantifiable" параметры и получить quantifiable результат. Т.е. продолжая аналогию дет. сада, можно использовать критерии "озорник" vs. "тихоня" (со своей шкалой). И пока у нас перед глазами реальные дети (т.е. эти критерии имеют meaning - мы "знаем", что имеется ввиду, даже если не имеем мат. модели), мы можем имитировать некие "реальные" процессы, получая quantifiable datа (твой трехмерный граф поддается описанию - кстати, я понимаю о чем идет речь только благодаря графу).
Т.е. ты походя закладываешь основы новых наук, например социо-биологию и т.д., да?
Т. е. мы имеем Оракул, который не лжет и функционирует in real time. Осталось правильно сформулировать вопрос и интерпретировать ответ - я уверен, что ты знаешь как, но расскажешь (может быть) его нам в самый последний момент. Или нет :).
Спасибо.
Или я ничего не понял?
Пожалуйста, поправь меня, если я ошибаюсь.
Спасибо.