К вопросу о тестировании
Mar. 7th, 2010 12:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
systemityМногие люди верят в значимость тестов. С каждым годом эти тесты плодятся во всё больших количествах. Причём такими тестами пользуются не только случайные интересующиеся, но и профессиональные психологи. Мало кто, однако, задумывается над тем, что в общепринятой системе тестирования конечные результаты складываются из различных способов арифметической обработки индивидуальных альтернативных критериев, которые на самом деле в целостной психике соотносятся друг с другом и взаимодействуют между собой абсолютно непредсказуемым образом. Например, на вопрос: "Любите ли Вы фотографироваться?" ответ "да" относит вас к интравертам, в то время, как ответ "нет" - к экстравертам. Понятно, что подобное тестирование исключает такую ситуацию, когда тестируемый в одних обстоятельствах очень любит фотографироваться, а в других - терпеть не может этого делать.
В наше цивилизованное время тесты вытесняют гадание на картах и кофейной гуще, но в подавляющем числе случаев мало отличаются от этого народного способа заглянуть в будущее при помощи несложного оборудования. Ведь профессиональная гадалка также, как и опытный врач, уже по одному виду может с большой точностью охарактеризовать некоторые специфические особенности клиента (пациента) и, получив подобную информацию по ассоциации с другими известными ей случаями, подаёт её как откровение, полученное данным раскладам гадальных карт, кофейной гущи или внутренностей жертвенных животных. Не очень сложно путём тестирования установить гендерную принадлежность. С одной стороны такой результат не может вызвать большого интереса у тестируемого (если он не принадлежит к транссексуалам), однако полученный результат можно выразить не в виде М или Ж, а в виде некоторых предпочтений, которые общеизвестны для Ж и нехарактерны для М или наоборот. Такой простейший приём позволяет сделать результаты тестирования "интересными и привлекательными", несмотря на то, что они банально самоочевидны.
Поскольку, как правило, отдельные тесты между собой видимым образом не связаны, создаётся иллюзия объективности в оценке индивида. Очень похожая ситуация складывалась в таксономии и классификации микроорганизмов и растений в начале 60-х годов прошлого века. Появление персональных компьютеров и широкого спектра новых аналитических подходов вызвало в своё время всплеск энтузиазма у, как правило, неграмотных в области биологии физиков и химиков и у безусловно неграмотных в области химии, физики и математики биологов. Стали необыкновенно популярными т.н. нумерические подходы, которые сводились в простой статистической обработке большого числа не связанных друг с другом тестов. Если для экспрессной диагностики возбудителей опасных заболеваний человека могут быть использованы любые практически эффективные тесты, включая, например, анализ продуктов сжигания микроорганизмов, то горе-биологи и горе-физики горой стояли за то. что валовая обработка нескольких тысяч совершенно несвязанных между собою тестов могла быть положена в основу естественной классификации. Слава Богу, глупость использования нумерической таксономии в оценке эволюционной истории миркоорганизмов довольно быстро стала самоочевидной.
Малая продуктивность, а порой и просто большая глупость в использовании общепринятой технологии тестирования для оценки различных сторон психики человека, к сожалению, не достигла уровня самоочевидности. Я не ставил своей задачей подробный разбор современной технологии создания и применения психологических тестов. Хотя отдельных тесты сами говорят за себя, но было бы справедливым не обращать внимание на ошибки разработчиков психологических (и психиатрических!!!) тестов, не обладающих достаточным интеллектуальным потенциалом и необходимыми знаниями. Вот к примеру тест на шизофрению: aeterna.ru/test.php. Результат, который я получил: "вы не шизофреник. Шизофрении в вас 19.8%. Вполне нормальный человек." О том, что я - нормальный человек, я вообще-то в глубине души догадывался. Не догадывался я, честно говоря, что степень моей нормальности можно определить с точностью до десятых долей процента.
Примеров явных глупостей с тестированием можно было бы привести уйму. Даже в такой достаточно хорошо разработанной области, какой является соционика, с помощью тестирования можно легко отделить эпилептоидный психотип от других. Но тот способ чрезвычайно подробного описания результатов, с которым обычно связано такое тестирование, является в большой степени явным шарлатанством. Как я уже упоминал в самом начале, классификации в сфере психологии сталкиваются с реальным отсутствием гиатусов в многообразие проявлений человеческой психики. Представьте себе, что в попытке классифицировать котов по характеру окраски возникает дилемма: или много сотен различных вариантов окраски или же два альтернативных варианта: равномерный окрас и смешанная окраска. В данном случае выбор каждого из двух вариантов имеет свои преимущества и свои недостатки. Однако в тех случаях, когда, оперируя подобными альтернативными оценками, разработчик теста попытается получить в итоге результаты, описывающие характер поведения данного конкретного кота, ничего кроме явной глупости не получится.
Развитие технологии психологического тестирования является требованием времени. В совершенствовании подобных технологий крайне заинтересованы такие области фундаментального и прикладного знания, как социология, психиатрия, психология, рекламное дело, розничная торговля и т.д. Мне представляется, что существует достаточно простой путь усовершенствования тестирования. Необходимо в качестве тестов использовать не примитивные и однозначные с точки зрения статистической обработки тесты, отражающие свойства психики, взаимодействующие друг с другом абсолютно непрогнозируемым образом, а наоборот - сложные тесты, которые позволяют получить некоторый консолидированный отклик, который может быть транслирован в некую сложную психологическую характеристику, привычно используемую для описания характера человека. Поясню это таким примером. Ниже я привожу видио клип на тему о том, как китайские девушки с горящим взором и нескрываемой радостью изображают из себя баранов (овец), согласных потерять девственность индивидуальности ради мужественности участия во всенародной защите отечества и построения социалистического общества всеобщей благодати. Подобное поведения вообще крайне характерно для всех авторитарных и тоталитарных режимов. Если после просмотра такого теста задать вопрос: "Понравилось или нет?", то я, например, скажу, что это вызвало у меня чувство омерзения, а другой человек скажет, что он в полном восторге от увиденного. Такой единичный тест будет стоить сотен утилитарный тестов.
В наше цивилизованное время тесты вытесняют гадание на картах и кофейной гуще, но в подавляющем числе случаев мало отличаются от этого народного способа заглянуть в будущее при помощи несложного оборудования. Ведь профессиональная гадалка также, как и опытный врач, уже по одному виду может с большой точностью охарактеризовать некоторые специфические особенности клиента (пациента) и, получив подобную информацию по ассоциации с другими известными ей случаями, подаёт её как откровение, полученное данным раскладам гадальных карт, кофейной гущи или внутренностей жертвенных животных. Не очень сложно путём тестирования установить гендерную принадлежность. С одной стороны такой результат не может вызвать большого интереса у тестируемого (если он не принадлежит к транссексуалам), однако полученный результат можно выразить не в виде М или Ж, а в виде некоторых предпочтений, которые общеизвестны для Ж и нехарактерны для М или наоборот. Такой простейший приём позволяет сделать результаты тестирования "интересными и привлекательными", несмотря на то, что они банально самоочевидны.
Поскольку, как правило, отдельные тесты между собой видимым образом не связаны, создаётся иллюзия объективности в оценке индивида. Очень похожая ситуация складывалась в таксономии и классификации микроорганизмов и растений в начале 60-х годов прошлого века. Появление персональных компьютеров и широкого спектра новых аналитических подходов вызвало в своё время всплеск энтузиазма у, как правило, неграмотных в области биологии физиков и химиков и у безусловно неграмотных в области химии, физики и математики биологов. Стали необыкновенно популярными т.н. нумерические подходы, которые сводились в простой статистической обработке большого числа не связанных друг с другом тестов. Если для экспрессной диагностики возбудителей опасных заболеваний человека могут быть использованы любые практически эффективные тесты, включая, например, анализ продуктов сжигания микроорганизмов, то горе-биологи и горе-физики горой стояли за то. что валовая обработка нескольких тысяч совершенно несвязанных между собою тестов могла быть положена в основу естественной классификации. Слава Богу, глупость использования нумерической таксономии в оценке эволюционной истории миркоорганизмов довольно быстро стала самоочевидной.
Малая продуктивность, а порой и просто большая глупость в использовании общепринятой технологии тестирования для оценки различных сторон психики человека, к сожалению, не достигла уровня самоочевидности. Я не ставил своей задачей подробный разбор современной технологии создания и применения психологических тестов. Хотя отдельных тесты сами говорят за себя, но было бы справедливым не обращать внимание на ошибки разработчиков психологических (и психиатрических!!!) тестов, не обладающих достаточным интеллектуальным потенциалом и необходимыми знаниями. Вот к примеру тест на шизофрению: aeterna.ru/test.php. Результат, который я получил: "вы не шизофреник. Шизофрении в вас 19.8%. Вполне нормальный человек." О том, что я - нормальный человек, я вообще-то в глубине души догадывался. Не догадывался я, честно говоря, что степень моей нормальности можно определить с точностью до десятых долей процента.
Примеров явных глупостей с тестированием можно было бы привести уйму. Даже в такой достаточно хорошо разработанной области, какой является соционика, с помощью тестирования можно легко отделить эпилептоидный психотип от других. Но тот способ чрезвычайно подробного описания результатов, с которым обычно связано такое тестирование, является в большой степени явным шарлатанством. Как я уже упоминал в самом начале, классификации в сфере психологии сталкиваются с реальным отсутствием гиатусов в многообразие проявлений человеческой психики. Представьте себе, что в попытке классифицировать котов по характеру окраски возникает дилемма: или много сотен различных вариантов окраски или же два альтернативных варианта: равномерный окрас и смешанная окраска. В данном случае выбор каждого из двух вариантов имеет свои преимущества и свои недостатки. Однако в тех случаях, когда, оперируя подобными альтернативными оценками, разработчик теста попытается получить в итоге результаты, описывающие характер поведения данного конкретного кота, ничего кроме явной глупости не получится.
Развитие технологии психологического тестирования является требованием времени. В совершенствовании подобных технологий крайне заинтересованы такие области фундаментального и прикладного знания, как социология, психиатрия, психология, рекламное дело, розничная торговля и т.д. Мне представляется, что существует достаточно простой путь усовершенствования тестирования. Необходимо в качестве тестов использовать не примитивные и однозначные с точки зрения статистической обработки тесты, отражающие свойства психики, взаимодействующие друг с другом абсолютно непрогнозируемым образом, а наоборот - сложные тесты, которые позволяют получить некоторый консолидированный отклик, который может быть транслирован в некую сложную психологическую характеристику, привычно используемую для описания характера человека. Поясню это таким примером. Ниже я привожу видио клип на тему о том, как китайские девушки с горящим взором и нескрываемой радостью изображают из себя баранов (овец), согласных потерять девственность индивидуальности ради мужественности участия во всенародной защите отечества и построения социалистического общества всеобщей благодати. Подобное поведения вообще крайне характерно для всех авторитарных и тоталитарных режимов. Если после просмотра такого теста задать вопрос: "Понравилось или нет?", то я, например, скажу, что это вызвало у меня чувство омерзения, а другой человек скажет, что он в полном восторге от увиденного. Такой единичный тест будет стоить сотен утилитарный тестов.
