![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итог полууголовных "демократических" деяний - пол страны ходит под себя
ФБР имеет право?
Виктория Вексельман
Одно «право» было подсказано Строку его адвокатом: он не должен комментировать следствие, ведущееся в данный момент. Этим правом ФБР широко пользуется, когда агентам не выгодно отвечать на вопросы Конгресса. ФБР любит еще одно право – показания и свидетельства, которые запрашивает Конгресс, не могут быть ему предоставлены по соображениям секретности, хотя степень секретности должен определять Конгресс, а не ФБР.
Адвокат Алан Дершовиц по поводу всех отцензурированных материалов, предоставленных ФБР Конгрессу, сказал, что он немало повидал на своем веку цензуры, и «на 90% она скрывает не гостайну, а некомпетентность».
Конгрессмен-демократ Тед Лью заявил во время слушаний Строка в Конгрессе, что республиканцы не могут доказать, что Строк действовал предвзято во время следствия. Но как мы и как Конгресс может знать об этом, если сам Питер Строк и нынешний директор ФБР Кристофер Рей скрывают документы от Конгресса?
В отчете генерального инспектора говорится, что он не увидел предвзятости в процессе принятия решений. Учитывая огромное количество предвзятых текстов и само определение, данное генеральным инспектором предвзятости, мы можем с полным основанием задать вопрос о предвзятости решений, принятых Питером Строком. Мы никогда не узнаем, на каком основании принимались решения, потому что никто за пределами ФЮР или Минюста не сможет оценить эту информацию, так как она является частью текущего расследования, которое может продолжаться бесконечно долго, или до промежуточных выборов, когда, как надеются демократы, победа будет за ними, и они смогут провести импичмент президента Трампа.
На самом деле такого права нет и не было. Конгресс контролирует деятельность ФБР и имеет полное право потребовать документы и получить ответы на вопросы касательно деятельности ФБР. Именно Конгресс принимает решение о публикации информации по текущему следствию, или считает нужным засекретить информацию по соображениям государственной безопасности. ФБР может консультировать Конгресс по этим вопросам, но решение остается за Конгрессом.
Если вы следили по телевизору за показаниями Строка в Конгрессе, особенно в самом начале, когда Трей Гоуди спрашивал Строка, он воспользовался именно этой привилегией.
Гоуди хотел услышать ответы на вопросы, которые никоим образом не нарушали ход следствия и подразумевали выдачи секретов. Конгрессмен хотел знать, чем занимался Строк, когда писал свои антитрамповские тексты.
Он не просил назвать имена свидетелей, местонахождение или информацию, а только чем занимался Строк, когда вел свою переписку. Строк ушел от ответа под предлогом отказа от обсуждения текущего следствия.
Если так пойдет дальше, то возникнет опасный прецедент, когда представители любых агентств или министерств откажутся отвечать на вопросы Конгресса под этим замечательным предлогом. Например, Минздрав может отказаться отвечать на вопросы Конгресса из соображений охраны здоровья граждан, а агентство по охране окружающей среды скажет, что скрывает информацию, дабы не вызвать панику в обществе.
В Америке создается опасный прецедент сверхсекретности, той самой, которая существовала в Советском Союзе.
Под предлогом этой самой секретности и охраны государственных секретов любая правдивая информация о плохой работе, коррупции и должностных преступлениях подпадала под статью уголовного кодекса.
Похоже, что американским левым не нравится Путин, но очень импонируют методы работы его ведомства. Они держат американцев за малых детей, которым ничего нельзя рассказывать, и дети послушно проглотят объяснения о секретности. На самом деле, правительство удерживает слишком много секретов, и слишком долго, в том числе и информацию об убийстве президента Кеннеди. На самом деле, народ вполне готов услышать правдивую информацию, а вместо этого его кормят теориями заговоров и спекуляциями прессы вместо предоставления объективной информации, подогревая страсти и усиливая раскол в обществе.
Разумеется, Конгресс тоже виноват. Он мог бы обвинить нарушителя в неуважении Конгресса, и когда Питер Строк отказывался отвечать на вопросы, председатель комиссии Боб Гудлэт даже пригрозил этим, но ничего не сделал. А ведь в 2012 году Конгресс обвинл в неуважении генерального прокурора Эрика Холдера. Его признали виновным в отказе передать Конгрессу документы по операции «Fast and Furious», операции, которую проводила администрация Обамы по передаче маркированного оружия мексиканской мафии, чтобы по оружию отследить перемещения и самих преступников. Однако след оружия оказался утерянным, и всплыло ружье, когда бандиты из этого самого маркированного ружья застрелили американского пограничника.
Если бы Конгресс использовал все свои полномочия, и издал ордер об аресте Строка, взяв пример с Роберта Мюллера в деле Пола Манафорта, то, возможно, Строк запел бы по-другому. Ведь существует закон, по которому человек, проявивший неуважение к Конгрессу, может быть приговорен к году тюремного заключения. Но если Конгресс действует, как бумажный тигр, то его никто не уважает.
Та же ситуация происходит с документами по делу Картера Пейджа. Цензура ФБР вымарало там все, что можно и нельзя, что и дает повод каждой из сторон интерпретировать документы в свою пользу.
Президент Дональд Трамп написал в твиттере, что все выглядит как, что за его избирательной кампанией была установлена незаконная слежка, а ФБР и Минюст ввели суд в заблуждение, требуя ордер на установление прослушивания под предлогом того, что Картер Пейдж был агентом Кремля.
Пейдж это обвинение отрицал, и никаких обвинений ему предъявлено не было. Более того, в своей переписке Питер Строк отмечал, что слежка за Картером Пейджем ничего не дала.
«Похоже на то, что за избирательной кампанией Трампа была установлена незаконная слежка в пользу мошенницы Хиллари и Демпартии, — написал президент Трамп в твиттере. – Республиканцы должны действовать жестко. Незаконная махинация!»
ФБР передало Конгрессу 412 вымаранных цензурой страниц, включая запрос в ФИСА на слежку за Картером Пейджем.
«ФБР считает, что Пейдж вступил в сговор с российским правительством», — написано в заявлении от октября 2016 года. Ордер на слежку был возобновлен уже в 2017 году, когда Дональд Трамп уже победил на президентских выборах.
В опубликованных документах говорится, что, по мнению ФБР,
«российское правительство координирует свои усилия с Пейджем и, возможно, другими лицами в окружении Трампа».
Республиканские законодатели считают, что ФБР допустило ряд нарушений, запрашивая ордер на слежку за Пейджем, а вот сенатор Марко Рубио полагает, что никаких нарушений не было, и Картер Пейдж подвел сам себя тем, что неуемно хвастался своими знакомствами и связями с русскими.
Демократы уверены, что никаких нарушений закона допущено не было.
И тут мы возвращаемся к тому, что документы, подвергнутые цензуре, не дают полноты информации. Как сказал профессор Дершовиц:
«Весь процесс был очень сомнительным, и чем больше американцы узнают о нем, тем больше им не нравится, как действует институт спецпрокурора, особенно в контексте политических выборов.
Нам нужно знать больше, а не меньше.
Нам нужно меньше цензуры, больше прозрачности, и мы имеем право судить сами, насколько справедливо действует наша юридическая система, соответствует ли она Конституции и не нарушает ли гражданские права и свободы. В настоящий момент вопросов у нас больше, чем ответов».
Еврейский мир
no subject
Тот же Гоуди, несмотря на то что он регулярно бодается с ФБР, не считает "расследование" папаши Мюллера охотой на ведьм. Он _просит_ руководство ФБР поскорее закончить расследование, но при прямом вопросе является ли расследование Мюллера охотой на ведьм он на голубом глазу отвечает что не является.
И точно так же Гоуди пеняет Трампу что мол усомнился в американских спецслужбах. Так как же в них не усомниться? Но Гоуди считает что все ОК, есть только мелкие недостатки а так все хорошо.
no subject
no subject
И попытки ФБР устроить мафиозную систему где спецслужбы всем рулят тоже были - тот же небезызвестный Гувер который насобирал компромат на всех, и именно после его художеств срок главы ФБР на должности был ограничен.
ИМХО Клинтоны просто временно возглавили эту мафию.
…
Вот кто в этой схеме действительно внес нечто новое - это Barry Soetoro (Барак наш Хуссейныч). За время его правления страна стала отчетливо отдавать совком.
no subject
no subject
Это просто мы как понаехавшие не видели что происходило раньше :-)
Клинтоны и Хуссейныч действительно выглядят этакой концентрацией дерьма, но это если смотреть на последние лет 30.
А до того было всякое разное, прошлый век в США выдался мягко говоря живеньким.
no subject
no subject
С этим абсолютно согласен.
Инвестмент в коррупцию в США работал давно, но с приходом Трампа эта схема начала разрушаться.
ИМХО еще ключевой фактор тут - интернет, и особенно соцсети. В до-интернетовские времена владение СМИ гарантировало контроль над страной, а с появлением соцсетей и прочих онлайновых каналов информации оказалось что старая схема уже не работает.
Как способ решения этой проблемы полит элиты попытались установить откровенный совок (с профанацией выборов и т.п.), но просто не успели. И теперь они в панике.
В принципе все может закончится гражданской войной, уже многие проводят параллели с временами Линкольна.
no subject
no subject
Проблема в том что при постоянном подьеме ставок и накачивания сторонников экзальтацией можно упустить контроль, и дальше дело пойдет само.
Демпартийцы постоянно поднимают ставки потому как сначала они надеялись обмануть и переломить ситуацию в свою пользу, но по мере подьема ставок у них все меньше возможностей отказаться от обострения - иначе они пойдут на кол.
no subject
no subject
Точнее - поначалу они могут это выставлять как угрозу, как повышение ставок, но при пиковой ситуации могут и попытаться отделиться на самом деле.
Другим штатам это очень не нравится, и они пытаются сломать эту затею. А конгресс при этом парализован.
Войны в полноценном смысле при этом может и не быть, но убитых будет много.
…
В первой гражданской в США происходило ровно то же самое - южные штаты были крайне недовольны федеральной политикой (отмена рабства), и решили что и сами проживут.
…
Другой возможный сценарий - демпартия приходит к власти и пытается поставить народ в стойло. Техас и ряд других штатов при этом могут решить что такие затеи им нафиг не нужны, и отделяются. С приблизительно аналогичными последствиями.