systemity | Это мы проходили, это нам задавали...

Entry tags:

нам только марса не хватает

Это мы проходили, это нам задавали...

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

За ними захлопнется тяжеленная металлическая дверь. Их шестеро мужчин. В одной комнате почти на полтора года. Никакого телевидения, телефона или интернета. Никакой свободной связи с внешним миром, кроме одного посредника. Однообразная пища. Гиподинамия, ограничение всего и вся... О чем вы подумали? Нет, это цитаты из сообщений прессы о начавшемся 3 июня эксперименте по моделированию полета к Марсу.

Этот эксперимент был поставлен в нашей стране тысячи, если не миллионы раз. Все давно пройдено и изучено в камерах ПКТ, БУРов и крытых тюрем. Где же, как не у нас проводить такой эксперимент? Даже душ для «космонавтов» точно также один раз в десять дней! Традиция. Разница лишь в том, что исследователи могут в любой момент выйти из эксперимента, а зэк из камеры – нет. И еще в том, что «космонавты» получат за свое сиденье по 3 млн рублей, а зэк – справку об освобождении. А дать бы зэкам по 3 лимона, они бы слетали хоть на Солнце и успешно вернулись обратно. Безо всяких потерь для здоровья и проблем психологической несовместимости.

Flat | Top-Level Comments Only

Всё-таки психология разная. Ну, то есть я понимаю конечно Ваш пафос, но люди, которые участвуют в эксперимента про Марс, знают, что за ними нет (или им не вменяют) никакой вины. В этом смысле им только легче. Зэки же (и не очень важно, реальные ли они преступники, или нет) наверняка осознают пенитенциарную составляющую своего положения.

Подрабинек пишет вовсе не об этом. Пишет он в шутку, упоминая о том, все эти марсианские эксперименты коммунисты уже осуществляли на своём народе. Из тех, кто стал жертвой этого эксперимента, "пенитенциарную составляющую своего положения" осознавало всего несколько процентов заключённых. Остальные даже не подозревали за что их сажала бесноватая сталинская клика. В России, где стипендия аспиранта в АН составляет около 50 долларов в месяц, просто никак не обойтись без подготовки полёта на Марс! При этом нельзя не согласиться с тем, что между марсианским экспериментом за три лимона каждому и среднеотсидочным экспериментом советского человека без лимонов очень много общего.

"Из тех, кто стал жертвой этого эксперимента, "пенитенциарную составляющую своего положения" осознавало всего несколько процентов заключённых. Остальные даже не подозревали за что их сажала бесноватая сталинская клика."
Видите ли, Россия - такая страна, в которой даже те, кто не понимает, за что их посадили, всё равно осознают "пенитенциарную составляющую". Я сам был в относительно недавнем прошлом аспирантом РАН (институт географии), и, конечно, с удовольствием подписался бы на "полет на Марс". Ну не такие это большие деньги, чтобы отказываться от эксперимента. Надо быть реалистами: аспирантам РАН они бы всё равно не достались. Угрохались бы в Сколково, или в Сочи. А там - черные дыры. Сколько ни трать - всё своруют. А тут всё-таки эксперимент, хотя я и не совсем понимаю его научную ценность. Но наверное есть какая-то...

Да нет здесь научной ценности. Как при Ельцине была поставлена тупая задача первыми прорваться в Югославию и всех опередить, так и здесь: вроде как каким-то образом причастный к высшим достижениям науки и технологии. Как говорил мой преподаватель истории в школе: "Дешевые эффекты". Как ни говори, зарплата "марсианам" за никчёмный эксперимент равна более, чем трём тысячам трёхлетних аспирантских стипендий.

Вы правда думаете, что аспиранты живут на стипендию? Я не знаю ни одного человека из своего окружения (а я пять лет назад закончил аспирантуру, и тогда тоже была стипендия 1500), кто бы не подрабатывал на всяческих халтурках.
По поводу эксперимента... Ну, надо вообще-то почитать западную литературу, чтобы понять, насколько он ценен с научной точки зрения. Специально сейчас искать не хочется, но если что-то попадется, то непременно выложу сюда, к Вам. На всякий случай добавлю Вас в "друзья", чтобы не забыть.

Интересная у Вас логика: вы не считаете дикостью то, что аспиранты вынуждены подрабатывать. У меня без 30 лет опыта в науке. Аспиранты, которые подрабатывают, кропают соответствующие диссертации.

Я никогда не жил на Западе (хотя конечно знаком с реалиями, в которых живут тамошние аспиранты, или те, кто им соответствует по статусу), и не знаю на собственной шкуре, как жили аспиранты в СССР (судя по рассказам старших товарищей, относительно неплохо жили), а потому не могу считать дикостью ту данность, с которой мне пришлось смириться. Смею думать, что диссертация (которую я так пока и не защитил, и не знаю, защищу ли) у меня весьма достойная и по качеству материала и по научной новизне и по исполнению. Всё зависит от человека и от подхода к делу. Я иногда бываю на защитах - и согласен, что защищается хуйня. У нас в институте (и в соседнем ВАСХНИЛовском институте почвоведения) совсем уж откровенная бердятина не проходит, потому что сохраняется "старая школа". Ну и вообще, надо держать марку, потому что все понимают, что если допустить до защиты диссертации про "самоорганизующиеся грядкокопатели" (или как там было - не помню), сгенерированные сервисом "Яндекс - весна", то о всяком международном сотрудничестве придётся забыть. А (может быть я Вас удивлю) в этих институтах полно людей, которые реально интересуются наукой, реально получают за неё деньги и реально стремятся выйти на международный уровень. В РАЕН конечно не так... :(

Выход на международный уровень - это не стимул в науке. Это стимул в экономике. У меня есть и работы по почвоведению. Что это такое, я себе прекрасно представляю. Советская (российская) наука загнулась необратимо с начала 60-х. Появление толковых людей в науке никоим образом заслугой советской (российской) науки не является.

Нет, простите, не соглашусь. Это стимул, и ещё какой. Это во-первых доступ к иностранным грантам, а во-вторых (и может быть в главных) - возможность не замыкаться в своей относительно узкой парадигме, а исследовать новые. Для почвоведов это особенно важно, ну, хотя бы исходя из разности классификаций почв и даже самого принципа их составления (у нас, как Вам известно, принцип генетический, а в большинстве стран мира с подачи США - сугубо утилитарный). Хотя важно конечно и для географов. Я в чем-то согласен насчет гибели науки в начале 60-х (скорее все-таки в конце), но, как ни странно, "дикие 90-е" (или как там их называют?) дали науке новый шанс, которым она местами воспользовалась. Да, пусть сдавались целые этажи обширных институтов под офисы, но зато появилась свобода - и в том числе свобода выхода на международный уровень. Если в институтах были толковые директора, то они активно устраивали своим сотрудникам зарубежные командировки, изыскивали гранты, давали возможность "левого" заработка по специальности и т.д.

Наука - это поиск любви, а то, о чём Вы говорите, это поиск брака по расчёту или клиента, который заплатит, не считая.

Flat | Top-Level Comments Only

Это мы проходили, это нам задавали...

Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.

Re: Не совсем так.