systemity | Я просто так думаю!

Entry tags:

размышления вслух

Я просто так думаю!

Я думаю, что по степени врождённого благородства на первом месте - женщины, затем идут собаки, потом коты и за ними мужчины. Если к собакам относиться по-зверски, то они могут нанести большой урон, как, впрочем, и женщины. Но я имею ввиду усреднённые представления, хотя встречаются, конечно, и большие отклонения от среднего. Я никому ничего не внушаю, ни с кем не спорю. Я просто так думаю!

Threaded | Top-Level Comments Only

Если речь о спортивном поведении при конфликте интересов - это одно
Если речь о широте натуры то тут есть опасные повороты в сторону спесивости
Сложная IMHO тема

Именно из-за сложности темы её невозможно формализовать. Я отобразил то, что всегда чувствовал. Прежде всего то, что женщины в целом заслуживают намного большего уважения, нежели мужчины. Поскольку потребность в физической силе в создании общественно полезных и важных продуктов неизбежно падает с развитием цивилизации, роль и значение женского начала в человечесчом обществе должны расти. Это - очень обнадёживающая тенденция.

Невольно идет с одной стороны аппеляция к чему-то вроде гамбургского счета с равными и игнорирования "шавок"
чистый корабль с прекрасными лииями и ткелажом гордо проплывающий по жизни
Но по известной метафоре "идущая женщина, бегущая лошадь и чайный клиппер под всем парусами"
C учетом актуальности даты порядок сохраняется

Безусловно всё зависит от относительного количества и от обощённого качества "шавок". Эти показатели без сомнений далеко не в пользу мужчин.

Геодакян с его текстами на сходные темы вспоминается
Кроме того активность и суетливость и благородство видимо отрицательно коррелированы

Да. Согласно Вигену Геодакяну пол это не только способ размножения, но и способ эволюции. Именно в силу этого обстоятельства корреляции отрицательны

Скажем в война, репрессиях, от алкоголизма и пр
У мужчин он нередко еще больше уменьшает частоты встречи элиты
И наверное сильно зависит от стран
С другой стороны у женщин свои способы выпадения по экстерьеру (не к женскому дню будет сказано) в модели и пр...
И тут также зависит от неоднородности распределения богатств и традиций
Теперь Вас лучше понял
Вот с котами понять мне сложнее ;-)

Собаки намного более понятны чем коты. Особенно тем, которые понимают, что нападения одичавших бездомных собак на людей и нападения бойцовых собак на 99% являются результатом сволочного поведения их хозяев. С котами сложнее. Многообразие характеров у котов просто потрясающее. Не исключено, что я заблуждаюсь, конечно, но мне кажется, что такого многообразия нет даже у людей. Но для того, чтобы почувствовать, что подобные мысли не просто высосаны из пальца, нужно иметь большой опыт наблюдения за котами. Это вовсе не означает, что люди, которые держат в доме десяток кошек-котов, знают лучше природу и психику этих животных, чем те, которые не просто наблюдают за своим единственным питомцем, но пытаются проникнуть в тайны "логики" его поведения. Коты отличаются властным характером, но для подавляющего их числа характерна преданность семье. Один из наших котов, например, каждый день приносил зайца нашему доберман-пинчеру и нам. Порой мы находили обезглавленных зайцев у нас в спальне под кроватью. У меня было много котов. Может быть когда-набудь я напишу книгу о многообразии котовских характеров.

Но помню Хэменгуэя эта тема очень занимала
Но они принимали в расчет и вес
А вот то кот способен разобраться с зайцем и вовсе неожиданно
Спасибо

Вот здесь я писал про кота. Звали его Матроскин:
http://systemity-systemity.blogspot.com/2009/08/6.html,
http://systemity-systemity.blogspot.com/2009/08/7.html

Cпасибо
Очень интересно
А как-то в переводе книг с описанием этологии котов и не припомню
Казалось бы благодатный материал (правда любители могли бы начать выводы специалистов оспаривать)
Но должно же быть про котов удобнее чем про львов

Сетон-Томпсон лучше бы не сумел

Дело в том, что в классической науке превалирует редукционизм, поскольку холизм красиво выглядит лишь на словах, а методологически беспомощен. Поскольку при разложении целого утрачивается подавляющее число его характеристик, то в классической науке, включая биологию, особое место занимает статистика, которая в силу своей специфики проституирована до невозможности. Те, кто хорошо знают эту область математики, понимают, о чём я говорю. Для доказательства каких-то теорий и предположений наблюдения за единичными экземплярами обычно не принимаются во внимание, а любой организм человека или животного уникален и понять общее можно только лишь улавливая его на фоне многообразия индивидуумов и на уровне целого организма. Это требует большого мастерства и нечасто встречается. Такие этологи, как, например, Лоренц, прежде, чем доказать то или иное положение, выуживали его из весьма вариабельного фона. С котами заниматься научной классификацией характеров очень сложно.

Мне всегда казалось, что когда по каким-то причинам человек уходит от прежней деятельности и обеспечен - нужно интересное увлечение
Как скажем Адамар стал заниматься интуицией или Ва-дер-Варден и многие другие историей
Или писать мемуары
Изучать домашних животных и обобщать наблюдения (с умеренным антропоморфизмом, но параллельми) должно быть и интересно и поучительно и можно и как-то это оформить (особенно эпоху интернета)
Потому и удивляет
Благо не спросят уже раздраженные коллеги по "храму профессии" ;-)

Антропоморфизм - это очень опасный способ интерпретации. Почти никогда не работает. Кот мой, например, никогда не вскакивает мне на колени. Но он постоянно сидит на коленях у жены и трётся мордой о её подбородок. Т.е. для него важен непосредственный с ней физический контакт. Со мной ситуации совершенно иная. Поскольку у меня ничем не отягощённая жизнь, я ложусь в любое время на час-два подрыхать. Могу утром, днём или вечером. Жесткого расписания нет. Так вот, стоит мне лечь в кровать, кот, где бы он в этот момент не находился, через минуту-две вспрыгивает на кровать и начинает лапами уминать одеяло около моего лица. Поуминает и уходит в другой конец широкой кровати спать. Если я начну его гладить, то первую минуту-две он мурлыкает, затем задней ногой освобождается от моей руки и уходит. Пока я лежу на кровати, он её никогда не покинет. Почему он считает своей обязанностью присутствовать на кровати, когда я на ней лежу, объяснить не получается. Видимо, есть в этом какая-то кошачья логика, которая с антропоморфических позиций необъяснима.

Много влияющих факторов и наверное потому часты попытки анропоморфной регуляризации (если отбросить уютность и воспитательность)
Перенося метафоры переносим и их целостность
Но это уход от таких вопросов как Ваш
И непонятно с модельными экспериментами
Скажем может ли влиять температура тела или шум или склонность вертеться во сне?
У меня в детстве кошка любила лежать в ногах (думаю все же тепло), но потом подниматься к горлу (оттуда ее отгоняли)

Threaded | Top-Level Comments Only

Я просто так думаю!

Хорошо бы чуть формализовать

Re: Хорошо бы чуть формализовать

Слово вызывает иные смыслы

Re: Слово вызывает иные смыслы

Cогласен ;-)

Re: Cогласен ;-)

Наверное важен еще и способ прореживания

Re: Наверное важен еще и способ прореживания

У меня нет опыта с котами

Re: У меня нет опыта с котами

Re: У меня нет опыта с котами

Прекрасные истории и изложение

Re: У меня нет опыта с котами

Мне всегда казалось

Re: Мне всегда казалось

Много влияющих факторов