Entry tags:
Микрорассказ "Максима жалобщика"
- Вы сказали, что глупо жаловаться богу. Ну, а что в этом плохого, если человек пожалуется на свои неудачи, на невозможность добиться желаемого результата, на свою судьбу, в конце концов! Ведь жалоба богу, как к абстрактному утешителю, позволяет человеку хотя бы на время избавиться от стресса, облегчить его страдания...
- Лучше пожаловаться стакану с водкой. От него хоть польза какая-то на некоторое время. Жалоба богу никогда никому не приносила реальной пользы. Даже такой минимальной пользы, как от стакана с водкой. Люди склонны приписывать эту пользу богу, если она произошла вдруг без видимой причины. Но Вы затронули весьма непростую и весьма актуальную тему.
- Честно говоря, мне хотелось от Вас услышать некий обощающий анализ психо-физиологической роли жалобы в жизни человека.
- Можно конечно пожаловаться в ООН на то, что из соседней квариры постоянно воняет жаренным луком, но понятно, что в целом, прежде всего, жалоба должна адресоваться адекватному приёмщику жалобы. Нет более адекватного приёмщика жалобы, чем сам жалобщик. Это - с точки зрения понимания всех нюансов жалобы, исходящей от жалобщика. А с точки же зрения реальной пользы для удаления или нейтрализации источника и причины жалобы именно жалующийся жалобщик представляет собой полное ничтожество. Но только в момент жалобы, когда от неизбежно отвлекается от собственных возможностей. Ведь сам факт жалобы является свидетельством того, что жалобщик не в состоянии справиться с тем, на что он жалуется. Если бы не это обстоятельство, то он бы вообще не жаловался.
- Ну, вообще-то, по-видимому, так!
Отсюда вывод: для того, чтобы понять и для того, чтобы помочь требуются принципиально противоположные условия. Понять жалующегося никто не сможет лучше жалующегося. А насчёт того, чтобы помочь... Любое обращение за помощью должно быть в виде скрытого, замаскированного или же явного требования. Даже просьба уличного нищего о помощи содержит в себе элементы скрытого или явного требования: Посмотрите на меня! Неужели вам не совестно быть сытыми и хорошо одетыми?!
Кстати говоря, идеальная ситуация по части контакта с теми, кто может помочь, именно у уличного нищего. Он не бегает за потенциальными благодеятелями, они непрерывно проходят мимо него. Ординарному же жалобщику в поисках благодетеля нужно проделать огромную работу, результат которой, как правило, сходен с выигрышем в лотерею. Но жалуясь, не важно кому, и пытаясь найти помощь на стороне, человек со всей неизбежностью нивелирует свои личные возможности. Не всегда человек задумывается над тем, что это происходит автоматически, именно со всей неизбежностью. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что "жаловаться нужно только самому себе и в качестве помощника использовать только самого себя".
Высказанная мною мысль относится к разряду обобщённых и лаконичных мыслей, отнесённых к установлению правил поведения, к принципу основного этического и логического поведения человека. Подобные мысли принято называть максимами.
- Спасибо!
- Лучше пожаловаться стакану с водкой. От него хоть польза какая-то на некоторое время. Жалоба богу никогда никому не приносила реальной пользы. Даже такой минимальной пользы, как от стакана с водкой. Люди склонны приписывать эту пользу богу, если она произошла вдруг без видимой причины. Но Вы затронули весьма непростую и весьма актуальную тему.
- Честно говоря, мне хотелось от Вас услышать некий обощающий анализ психо-физиологической роли жалобы в жизни человека.
- Можно конечно пожаловаться в ООН на то, что из соседней квариры постоянно воняет жаренным луком, но понятно, что в целом, прежде всего, жалоба должна адресоваться адекватному приёмщику жалобы. Нет более адекватного приёмщика жалобы, чем сам жалобщик. Это - с точки зрения понимания всех нюансов жалобы, исходящей от жалобщика. А с точки же зрения реальной пользы для удаления или нейтрализации источника и причины жалобы именно жалующийся жалобщик представляет собой полное ничтожество. Но только в момент жалобы, когда от неизбежно отвлекается от собственных возможностей. Ведь сам факт жалобы является свидетельством того, что жалобщик не в состоянии справиться с тем, на что он жалуется. Если бы не это обстоятельство, то он бы вообще не жаловался.
- Ну, вообще-то, по-видимому, так!
Отсюда вывод: для того, чтобы понять и для того, чтобы помочь требуются принципиально противоположные условия. Понять жалующегося никто не сможет лучше жалующегося. А насчёт того, чтобы помочь... Любое обращение за помощью должно быть в виде скрытого, замаскированного или же явного требования. Даже просьба уличного нищего о помощи содержит в себе элементы скрытого или явного требования: Посмотрите на меня! Неужели вам не совестно быть сытыми и хорошо одетыми?!
Кстати говоря, идеальная ситуация по части контакта с теми, кто может помочь, именно у уличного нищего. Он не бегает за потенциальными благодеятелями, они непрерывно проходят мимо него. Ординарному же жалобщику в поисках благодетеля нужно проделать огромную работу, результат которой, как правило, сходен с выигрышем в лотерею. Но жалуясь, не важно кому, и пытаясь найти помощь на стороне, человек со всей неизбежностью нивелирует свои личные возможности. Не всегда человек задумывается над тем, что это происходит автоматически, именно со всей неизбежностью. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что "жаловаться нужно только самому себе и в качестве помощника использовать только самого себя".
Высказанная мною мысль относится к разряду обобщённых и лаконичных мыслей, отнесённых к установлению правил поведения, к принципу основного этического и логического поведения человека. Подобные мысли принято называть максимами.
- Спасибо!
