![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Тятя,тятя, наши сети притащили мертвеца!
Габриэль Вольфсон,
Журналист ИА "Курсор".
Отношение нынешней американской администрации к Израилю очевидно, и вряд ли заслуживает серьезного обсуждения. Дело тут не столько в Израиле, сколько в кардинальном изменении американской внешней политики. При этом Обама ничего не изобрел, он лишь продолжил начатое его предшественниками, вынудившими Израиль допустить до выборов в ПА ХАМАС, в 2006 году. Продолжение политики демократизации Ближнего Востока по американской модели, привело к "феерическим" достижениям в Египте, Ливии, Сирии и других странах. Счет, как водится, предъявили Израилю.
Смена интересов США в регионе вкупе с экономическим кризисом и ослаблением связи Израиля с американским еврейством привели к тому, что Обама пошел по пути наименьшего сопротивления – потребовал от Израиля обеспечить престиж бывшей сверхдержавы. Как? Церемонией на лужайке перед Белым домом, где под звуки фанфар Нетаниягу и Абу-Мазен подпишут договор о мире, точнее говоря, о безоговорочной капитуляции Израиля. И арабские волки будут сыты, и американские овцы целы. Израиль? Умоется…
При всей неприглядности складывающейся картины, у нее есть одно преимущество. На ее фоне, появилась реальная надежда на то, что впервые за много лет Израилю придется формировать карту своих интересов, в том числе и тех, ради отстаивания которых возможно придется показать кукиш Вашингтону. Делать это хлопотно и неприятно, тем более, что за два десятилетия, прошедшие с момента, когда это было сделано в последний раз, в Иерусалиме изрядно подзабыли технологию процесса. Светлой памяти Ицхак Шамир отказал США в требовании заморозить строительство поселений. Это был последний случай прямого "нет", сказанного израильским лидером США. С тех пор "нет" превратилось в "да, но". С тех пор вообще многое изменилось, и в первую очередь изменился облик лидеров еврейского государства.
Не будучи экономистом, я не берусь судить о степени зависимости Израиля от США. Люди, чьим экономическим знаниям я доверяю, склонны говорить о том, что степень этой зависимости сознательно завышена теми, кто рассчитывает на американское давление в достижении своих политических целей. Еще одно расхожее утверждение гласит, что давление со стороны США особенно усиливается, как правило, по просьбе самого израильского руководства. Так это или нет, утверждать стопроцентно нельзя, но факт того, что конфронтация с США приравнивается в Израиле к предательству национальных интересов, не может не подталкивать к размышлению.
Летом 2006 года, в разгаре Второй ливанской войны, госсекретарь США Кондолиза Райс намеревалась посетить Ливан. Ливанское правительство заявило, что не заинтересовано в визите Райс. И, - о, чудо! – визит не состоялся, что никак не повлияло на взаимоотношения Фуада Сеньора с Джорджем Бущем-младшим.
Представляете ли вы себе ситуацию, при которой правительство Израиля – любое правительство Израиля! – сообщает американскому госсекретарю, что его визит нежелателен?
Дело не в пресловутом пресмыкательстве перед западом и не в мягкотелости наших лидеров. Перефразируя известное высказывание Генри Киссинджера, у Израиля нет стратегии, есть только тактика. Нет стратегии геополитической, нет стратегии национальной, нет стратегии оборонной. В известном смысле, Израиль продолжает существование еврейской общины в диаспоре, где независимость ограничивалась сбором налогов и культурными проектами. За все остальное отвечала метрополия. Продолжая существовать по этой схеме, трудно удивляться начальственным окрикам тех, кто лучше знает, как обустроить Израиль, а тем более трудно им противостоять.
И мужик окно захлопнул:
Гостя голого узнав,
Так и обмер: «Чтоб ты лопнул!»
Прошептал он, задрожав.
Весь текст
Журналист ИА "Курсор".
Отношение нынешней американской администрации к Израилю очевидно, и вряд ли заслуживает серьезного обсуждения. Дело тут не столько в Израиле, сколько в кардинальном изменении американской внешней политики. При этом Обама ничего не изобрел, он лишь продолжил начатое его предшественниками, вынудившими Израиль допустить до выборов в ПА ХАМАС, в 2006 году. Продолжение политики демократизации Ближнего Востока по американской модели, привело к "феерическим" достижениям в Египте, Ливии, Сирии и других странах. Счет, как водится, предъявили Израилю.
Смена интересов США в регионе вкупе с экономическим кризисом и ослаблением связи Израиля с американским еврейством привели к тому, что Обама пошел по пути наименьшего сопротивления – потребовал от Израиля обеспечить престиж бывшей сверхдержавы. Как? Церемонией на лужайке перед Белым домом, где под звуки фанфар Нетаниягу и Абу-Мазен подпишут договор о мире, точнее говоря, о безоговорочной капитуляции Израиля. И арабские волки будут сыты, и американские овцы целы. Израиль? Умоется…
При всей неприглядности складывающейся картины, у нее есть одно преимущество. На ее фоне, появилась реальная надежда на то, что впервые за много лет Израилю придется формировать карту своих интересов, в том числе и тех, ради отстаивания которых возможно придется показать кукиш Вашингтону. Делать это хлопотно и неприятно, тем более, что за два десятилетия, прошедшие с момента, когда это было сделано в последний раз, в Иерусалиме изрядно подзабыли технологию процесса. Светлой памяти Ицхак Шамир отказал США в требовании заморозить строительство поселений. Это был последний случай прямого "нет", сказанного израильским лидером США. С тех пор "нет" превратилось в "да, но". С тех пор вообще многое изменилось, и в первую очередь изменился облик лидеров еврейского государства.
Не будучи экономистом, я не берусь судить о степени зависимости Израиля от США. Люди, чьим экономическим знаниям я доверяю, склонны говорить о том, что степень этой зависимости сознательно завышена теми, кто рассчитывает на американское давление в достижении своих политических целей. Еще одно расхожее утверждение гласит, что давление со стороны США особенно усиливается, как правило, по просьбе самого израильского руководства. Так это или нет, утверждать стопроцентно нельзя, но факт того, что конфронтация с США приравнивается в Израиле к предательству национальных интересов, не может не подталкивать к размышлению.
Летом 2006 года, в разгаре Второй ливанской войны, госсекретарь США Кондолиза Райс намеревалась посетить Ливан. Ливанское правительство заявило, что не заинтересовано в визите Райс. И, - о, чудо! – визит не состоялся, что никак не повлияло на взаимоотношения Фуада Сеньора с Джорджем Бущем-младшим.
Представляете ли вы себе ситуацию, при которой правительство Израиля – любое правительство Израиля! – сообщает американскому госсекретарю, что его визит нежелателен?
Дело не в пресловутом пресмыкательстве перед западом и не в мягкотелости наших лидеров. Перефразируя известное высказывание Генри Киссинджера, у Израиля нет стратегии, есть только тактика. Нет стратегии геополитической, нет стратегии национальной, нет стратегии оборонной. В известном смысле, Израиль продолжает существование еврейской общины в диаспоре, где независимость ограничивалась сбором налогов и культурными проектами. За все остальное отвечала метрополия. Продолжая существовать по этой схеме, трудно удивляться начальственным окрикам тех, кто лучше знает, как обустроить Израиль, а тем более трудно им противостоять.
И мужик окно захлопнул:
Гостя голого узнав,
Так и обмер: «Чтоб ты лопнул!»
Прошептал он, задрожав.
Весь текст