Бред сивой кобылы получил постоянную прописку в Союзе писателей России

[systemity]

Корреспондент НТВ при помощи компьютерной программы
написал брошюру бессмысленных стихов, опубликовал под
именем Б. Сивко (бред сивой кобылы), нанял актёра и провёл
презентацию в Центральном Доме литераторов. Руководство
Московской организации Союза писателей России чествует
поэта и вручает ему членский билет Союза и Есенинскую медаль.

Comments

[non-conform.livejournal.com]

В научных журналах часто такие проверочные статьи публикуют. Какой-нибудь академик напишет бессмысленный набор умных слов, а комиссия сочтет статью научной, сами не понимают что там написано, ну так академик, должен же знать и опубликуют. В литературе о таком еще не слышал. Но с другой стороны, может это признак того, что машины овладели творческими навыками, я еще не читал эти стихи, если у вас есть ссылка, рад был бы глянуть.

[systemity.livejournal.com]

Фрагмент:

«Небо разбилось на мелкие части,
и россыпи бледных лун
с осколков на нас таращатся,
словно тысячеглазый шалун…»

[non-conform.livejournal.com]

Довольно странно, хотел бы видеть текст программы, пишет она довольно логично. То-есть небо разбилось, на осколках сохранились россыпи лун, так как оно разбилось, то лун много, с осколков таращатся словно тысячеглазый. То-есть логика у машины есть, текст правда маленький, по нему сложно судить, хотелось бы знать по какому алгоритму программа работает. Может и правда умеет неплохо сочинять.

[systemity.livejournal.com]

В статье, которую я только что скопировал, делается попытка спустить факт сивокобылячества на тормозах. У машины нет своей логики. Искусственный интеллект никогда не будет создан, на нём просто многие неплохо зарабатывают. Программа автономного стихосложения может быть создана только в том случае, если сегодняшнее восприятие стихотворчества может быть разбито на простые, не взамодействующие между собой составляющие и внесено в алгоритмический костяк компьютера. Это скорее всего большой упрёк современной русской поэзии, где, как в современной моде преобладают критерии оценки, основанные на примитивной формуле: "До этого ещё никто не допёр!" Да, тогда да - "с осколков русской поэзии на нас таращатся ..."

[non-conform.livejournal.com]

Про то что искусственный интеллект никогда не будет создан - довольно поспешное и необоснованное утверждение. А про примитивные формулы, не спорю, может так оно и есть, но над созданием любой программы идут от простого к сложному. И не факт что машины никогда не смогут действовать по тем же сложным формулам, по которым работает человеческий мозг.

[systemity.livejournal.com]

Выражая своё мнение по поводу ИИ, я никуда не спешу. Я занимаюсь этими вещами профессионально и высказываю то, что проверено десятилетиями интенсиного труда миллионов специалистов: а именно отсутствием чего-то похожего на реальный ИИ. Трёпа на этот счёт много, поскольку на этом кормится армия специалистов и в это наивно верит армия обывателей, которым десятилетиями эта идея вдалбливается в головы.

[volchanski.livejournal.com]

аплодирую.

[non-conform.livejournal.com]

Если сегодня нет ничего похожего на реальный ИИ - это вовсе не доказательство того, что его невозможно создать. Человеческий мозг - вполне материальная структура, вполне существующая, значит возможная, а если она возможна, то почему нельзя воспроизвести что-то с похожими функциями. То что технологии сегодня этого не позволяют вовсе не свидетельство того, что это невозможно. Другое дело что эту задачу нельзя недооценивать. А то еще в 50-х годах говорили, пройдет несколько лет и создадут ИИ. Но вычислительные мощности наших компьютеров и знания людей об устройстве естественно интеллекта еще долго этого не позволят.

[systemity.livejournal.com]

Сегодняшние мощности компьютеров уже превосходят мозг. Но дело даже не в этом, а в том, что сегодня не существует реальных знаний о том, как работает интеллект. Пара десятков нейротрансмиттеров, куча всяких интересных картинок, мульон диссертаций, но ... никакого представления о реальной работе мозга. Если непонятна работа реального мозга, как можно говорить о проектировании искусственного мозга? Это - очень малая часть того, что никак не вяжется с надеждой на будущее. Мозг - это самоорганизующаяся система, редукция которой не может привести к пониманию реальных процессов, происходящих в ней, поскольку здесь точнее всего работает то, о чём говорил ещё Аристотель: что целое больше, чем сумма его частей. Наивная надежда на то, что перемелится - мука будет, не имеет ни малейшего отношения к проблеме ИИ. Она высосана из пальца. Да, компьютеры будут "умнеть", но это не имеет отношение к интеллекту.

[non-conform.livejournal.com]

В голове человека около 100 миллиардов нейронов, каждый из них имеет в среднем 7000 синоптических связей. Мозг трехлетнего ребенка имеет около одного квадриллиона синапсов, у взрослого от 100 до 500 триллионов. По подсчетам Курцвейла компьютер, симулирующий эту сложную структуру, должен иметь вычислительную мощность около 10 квадриллионов операций в секунду. Такое сейчас невозможно, однако есть первые шаги в этом направлении, например проект Blue Brain, исследователям пока удалось смоделировать одну колонку неокортекса крысы, то-есть подвижки есть, но определенно не хватает вычислительных мощностей. Во-вторых, как вы заметили, действительно не хватает знаний о работе этой сложной структуры, но я не вижу никаких оснований утверждать, что эти знания никогда не будут получены человечеством.

[systemity.livejournal.com]

Дело не в количестве нейронов и не в сложности вычислительной системы. Мозг - это продукт сложнейшей эволюции. Мозг можно понять только мозгом. Разложение на синапсы, трансмиттеры, дентриты, аксоны, шипики и ещё хрен его знает на что НИКОГДА не позволит понять истинную природу организации и функционирования мозга. Любые имитации работы мозга так и останутся имитациями, если техника не выйдет на создание чего-то похожего на мозг, но не мозг. Несколько десятилетий компьютерная коммьюнити оперирует словоблудием о будущем ИИ - этой самоорганизующейся системы, механизм работы которой основан на спонтанном взаимодействии элементов. Курцвайль является одним из наиболее ярких представителей армии словоблудов. Каждое утро за завтраком он придумыает очередную нетленку, которая должна будет подтвердиться через 20-50 лет.

[non-conform.livejournal.com]

Ну возьмем даже самый радикальный путь. Мозг состоит из атомов. Что мешает машине с огромным вычислительным потенциалом просто разложить мозг на атомы и создать его точную компьютерную копию? Здесь уже не нужна не имитация, ни сложная эволюция. Этот компьютерный мозг будет в тысячу раз быстрее и за тысячу компьютерных лет, или за один наш, создаст более совершенный ии, чем просто копью мозга. А можно наклонировать армию этих компьютерных мозгов, чтобы они в одной команде все это обдумывали и создавали. Курцвел не только на 20 и 50 лет предсказывает, но и на гораздо меньшие сроки и давно предсказывает, его предсказания уже не единожды сбывались. К тому же он рассчитывает исходя из существующей тенденции, при этом говоря о предсказаниях он указывает, что они сбудутся только при сохранении тенденции.

[systemity.livejournal.com]

Самый радикальный путь - пользоваться конструктором из готовых блоков, используемых в научной полемике ради поговорить. Погода на Земле является самоорганизующейся системой, которая несравненно проще мозга. В двух международных центрах - под Вашингтоном и Лондоном - уже не одно десятилетие одновременно решается до полумиллиона уравнений аэро- и гидродинамики на самых мощных из существующих суперкомпьютерах. И тем не менее точное предсказание погоды более, чем на 3-5 дней является нерешаемой проблемой. Специалисты в области метеорологии давно перестали жонглировать словесами о всепобеждающих возможностях существующих тенденций.

[non-conform.livejournal.com]

Погода проще мозга? Ну это как судить. Если по количеству атомов, то несравненно сложнее. Потому что если по-атомно собрать компьютерную модель погоды, нужно еще и по-атомно собрать компьютерную модель солнца, которое очень сильно влияет на погоду. А мозг смоделировать по-атомно нет никакой принципиальной невозможности.

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Мне ещё в конце восьмидесятых читали стих, созданный компьютером .

[non-conform.livejournal.com]

Ну и как?

[kazak-ixbt.livejournal.com]

Не шедевр, ессно, по человеческим меркам--но там забавно обыгран звонок горящей пожарной охраны... в пожарную охрану.

[non-conform.livejournal.com]

Ахахаха.

[non-conform.livejournal.com]

Вспоминается один американский проект тоже по созданию ИИ, там компьютер должен анализировать читаемую информацию и получать новые знания. Так вот "компьютерные куки" он сравнил с "компьютерными файлами", а куки по английский еще означают печенье, по-этому он решил что компьютерные файлы - это тоже какие-то хлебобулочные изделия.