systemity: (Default)
systemity ([personal profile] systemity) wrote2012-01-10 05:25 pm

Исследователи, однако, предупреждают, что не стоит немедленно начинать курить сигареты пачками



В исследовании, опубликованном в американском научном журнале
Neurology говорится, что ученые наткнулись на признаки того, что
никотин в преклонном возрасте может препятствовать потери памяти.


Исследователи изучили группу из 74 некурящих пожилых людей в
возрасте старше 76 лет. Половина группы на протяжении 6 месяцев
носила наклейки с никотином, вторая половина – наклейки с
успокоительным средством. Среди участников первой группы через
полгода были продемонстрированы лучшие результаты в ходе
тестов на внимание, когнитивных тестов и у них зафиксирована
лучшая способность переработки информации.

Авторы исследования пишут: "В никотиновой группе способность
длительного запоминания улучшилась на 46%, в то время как в
контрольной группе она ухудшилась на 26%". Исследователи,
однако, предупреждают, что не стоит немедленно начинать курить
сигареты пачками. Речь идет о крайне ограниченных дозах никотина,
и феномен нуждается в дальнейшем изучении.

[identity profile] dmus umbrini (from livejournal.com) 2012-01-12 05:45 am (UTC)(link)
Нет таких циклов, подобные вещи мы изучаем на фармакологии и клинической фармакологии.
В принципе верить или не верить медицине-личное дело каждого. Я как врач высказал вам свою точку зрения,основанную на знаниях медицины и собственном опыте.
Вы тут пару вещей сказали, которые у меня как у непрактикующего уже врача и практикующего ученого вызывают только улыбку.Но зачем? Вам поболее лет будет чем мне, в вашем возрасте переубедить человека невозможно(да и вообще ни в каком невозможно).Тем более вести именно что дискуссию надо иметь некие изначально одинаковые точки старта, промоторы спора. У нас их нет,хотя бы потому что у вас во-первых совершенно иное образование, во-вторых потому что оно было получено в совершенно другое время. В третьих потому что у вас за окном сухо и 60 F , а у меня за окном снег и -2 C. Такие споры в принципе не должны идти в интернете.

[identity profile] systemity.livejournal.com 2012-01-12 06:13 am (UTC)(link)
Я занимался исследованием липидного обмена микроорганизмов на популяционно-организменном уровне. Изучил около 33 тысяч штаммов бактерий, начиная от чумы, холеры, сибирской язвы, туберкулёзных бактерий, лепры и т.д. и кончая бактериями, которые вырастают в течение 2-3 месяцев. Именно биохимия на целостном, организменном уровне позволяет мне сегодня заявлять о вещах, которые могут вызвать улыбку у того, кто лечит симптомы. Современная медицина, исключая хирургию и некоторые узкие области, находится в глубоком кризисе. Чего стоит одно холестериновое сумасшествие! Причиной атеросклероза является не холестерин, во что свято верят практикующие врачи, изучавшие клиническую фармакологию, а гомоцистеин, который образуется из метионина и корродирует интиму, на которую налипает дебрис, гликолипиды и прочая дребедень. Гомоцистеин накапливается в отсутствии фолиевой кислоты и витаминов В6 и В12. Дефицит S-аденозилметионина, который, например, возникает при стрессах, поскольку метильная группа активно участвует в синтезе адреналина, при алкоголизме и т.д. является причиной атеросклероза, а не холестерин, на котором пару десятилетий все делают деньги. Кстати практикующие врачи поголовно не в курсе дела, что статины разрушают убихиноны (Q10), от чего можно ноги протянуть запросто. Они прописывают статины без Q10, а со статистикой и здесь всё в порядке. Я занимался статистикой профессионально. А Вы, вероятно, мимоходом. Я с Вами и не собирался спорить. Я написал своё мнение для того, чтобы читающие знали, что не всё так однозначно, как может показаться практикующему врачу.

[identity profile] dmus umbrini (from livejournal.com) 2012-01-12 07:19 am (UTC)(link)
В том то и дело что у нас разные "миры",потому и не хочу спорить.Кто прав покажет время.