systemity | Этология моего кота Леопольда. Часть I

Этологией называется раздел зоологии, изучающий поведение животных. Этология тесно связана со многими разделами биологии и, прежде всего, с зоопсихологией и сравнительной психологией. Сравнительная психология является разделом психологии, занятым среди прочего сопоставлением психических процессов у человека и у животных по ходу индивидуального и эволюционного их развития. Основоположник этологии, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц называл этологию "морфологией поведения животного".

Николаас Тинберген - голландский этолог и орнитолог - получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1973 году совместно с Карлом фон Фришем и Конрадом Лоренцом за "открытия, связанные с созданием и установлением моделей индивидуального и группового поведения животных". (В России большой популярностью пользовалась его книга "Осы, птицы, люди").

Тинберген сформулировал перечень основных проблем, вокруг которых должно концентрироваться внимание исследователей поведения животных, и этот перечень Тимбергена признаётся всеми этологами. Согласно его определению, анализ поведенческого акта только тогда можно считать полноценным, если исследователь ставит своими целями определить:

- приспособительную функцию: как поведенческий акт влияет на способность животного выживать и оставлять потомство?
- причину: какие воздействия запускают поведенческий акт?
- развитие в онтогенезе: как поведение меняется с годами и какой предыдущий опыт необходим для проявления поведения?
- эволюционное развитие: каковы различия и сходства похожих поведенческих актов у родственных видов, и как эти поведенческие акты могли возникнуть и развиваться в процессе эволюции?

Из приведённой информации становится ясно, что в современной этологии защита научной диссертации по теме "Этология Жучки" ещё менее вероятна, нежели присуждение собаке по имени Жучка звания научного сотрудника по этологии. Вот на эту тему я имею кое-что сказать и скажу, даже не будучи уверенным, что меня не попытается побить какой-нибудь классический этолог.

Относясь с глубоким почтением ко всем, кто посвятил себя этой благородной и необыкновенно полезной для человечества науке, считая этологию, относящейся в той или иной степени ко всему многообразию наук о живом, я хотел бы обратить внимание на то, что упор в этой науке почти полностью делается на статистику, на обобщение, на абстрагирование. Психология человека во многом также опирается на статистику, но тем не менее фиксация и исследование индивидуальных психо-физиологических особенностей занимает ведущее место в этой науке.

Наблюдая издалека за поведением людей, инопланетянин может сделать статистически важный и достоверный вывод о том, что люди делятся на две почти равные группы: некоторые из них писают преимущественно стоя, в то время, как другие - сидя. Повидимому, ничего более интересного при дистанционном наблюдении инопланетянин понять не сможет, но сделанное им обобщение вполне закономерно можно считать высоким уровнем абстрагирования.

При непосредственном же детальном общении с людьми выяснится огромное множество индивидуальных особенностей. Выяснится, что ни одна особь полностью не может быть похожа на другую, что все по-разному реагируют на изменения со стороны внешней среды, одни более агрессивны, другие - менее, что имеются не всегда бросающиеся в глаза морфологические отличия и т.д. и т.п. Анализируя множество накопленных фактов, инопланетянин сможет сделать вывод о том, что люди в основном делятся на две группы, отличающиеся друг от друга множеством поведенческих особенностей. На фоне этого многообразия приобретённых инопланетянином сведений первый из полученных им выводов покажется совершенно несущественным, хотя и полностью подтверждённым с точки зрения достоверности.

Когда человек исследует этологию какого-то вида животных, то он поначалу оказывается в описанной выше роли инопланетянина. Конечно же огромным успехом можно считать выявление важных поведенческих особенностей, отличающих, например, стадо гамадрилов от стада мартышек, павианов или шимпанзе. Но, к сожалению, в отличие от инопланетянина, которого человеческое воображение обычно почему-то наделяет сверхмощным интеллектом, человек-этолог врядли в ближайшем обозримом будущем сможет получить обширную информацию об индивидуальных особенностях психики отдельных представителей тех или иных видов животных и понять самую что ни на есть этологическую этологию, анализируя эту обширную информацию.

Причиной этого вида научной импотенции является не только неспособность человека в отличие от персонажей многих персидских сказок понимать язык животных. Часто встречаются случаи, когда супруги, говорящие на одном языке и прожившие много лет вместе, совершенно не понимают друг друга. Т.е. в качестве одного из факторов, затрудняющих понимание индивидуальных отличий психики одного животного от психики другого животного того же вида, выступают личные способности исследователя или, если сказать точнее, отсутствие "стандартной аппаратуры" для проведения исследований.

Конечно же мы знаем множество людей с экстремальными способностями в этой области. Можно в качестве примера привести классическую книгу Джой Адамсон "Рождённая свободной, в которой рассказывается об африканской львице, которая поначалу жила с людьми, но которую потом приучили к жизни в естественной природе. И тем не менее, исследование особенностей психики отдельных представителей животного мира, по-видимому, никогда не превратится в рутинную процедуру, выполнение которой можно поручить рядовому исполнителю.

Можно перечислить множество препятствий, которые возводились непоколебимой уверенностью учёных людей в наличие абсолютно отсутствующих у них знаний, равно как верой в ещё хрен его знает что, на пути к потенциальной позможности глубоко проникать в психику животного. Начнём хотя бы с того, что ещё совсем недавно прогрессивно мыслящие люди хором отрицали наличие психики у животных. Работы дедушки Павлова по условным и безусловным рефлексам, утрированные до степени маразма советскими популяризаторами науки из ЦК партии, сильно заслюнявили уверенность отдельно взятых энтузиастов в вопросе о наличии души у животных. Особенно большими специалистами в этом вопросе зарекомендовали себя богословы, которые всегда во все времена охотно растолковывали верующим, что душой обладает лишь человек, а у животных наличествуют лишь инстинкты или что-то к этому близкое.

Ислам, например, плохо относится к собакам, хотя нередко встречаются собаки, заметно более сообразительные, чем некоторые члены правительств. Говорят, что в первоначальном исламе нет никаких следов враждебного отношения к собаке как к нечистому животному. Однако в современном исламе это не так. Есть хадисы, где говорится, что ангелы не войдут в дом, если там есть собака. Мне кажется, что я понимаю работников церковной промышленности: если у животных есть душа, то как же они - эти нахалы - живут без Бога и с удовольствием променяют его на сахарную косточку?

Можно щеголять голыми сиськами на городской площади, выступая в защиту животных. А можно научиться относиться к домашнему животному, как к равному, как к человеку, и пытаться завоевать у него доверие такого уровня, чтобы оно относилось к вам, как одному из представителей своего вида.

(Продолжение следует)